22 C 88/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Chládkem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, Slovensko bytem Adresa zainteresované osoby 0/1, Slovensko a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 1/1 Anonymizováno/Anonymizováno, Ústí nad Labem o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, narozené dne Datum narození zainteresované osoby 0/0 a manžela adresa, narozeného Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství uzavřené dne datum v adresa již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno a není možná jeho obnova. Již delší dobu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.

3. Soud učinil na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa. Z manželství se nenarodily žádné děti. Poslední společná adresa manželů byla adresa, kde spolu jako manželé nebydlí od září 2022. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu více než 6 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, a to je tak hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je nepřekonatelné citové odcizení manželů. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.

5. Po právní stránce soud nejprve posoudil svou pravomoc ve věci jednat a rozhodnout, která je dána při zvážení slovenské příslušnosti manželky, která je v současnosti bydlištěm na Slovensku a české státní příslušnosti manžela, který je v současné době bydlištěm v obvodu zdejšího soudu, dle článku 3 bodu 1. písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, neboť oba manželé měli poslední obvyklé bydliště na území ČR, přičemž manželé podali u zdejšího soudu společný návrh na rozvod manželství, když manžel bydlí stále v obvodu zdejšího soudu, což zároveň odůvodnilo příslušnost zdejšího soudu dle českých právních předpisů (§ 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.).

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., a nebyly shledány žádné překážky vyhovění návrhu na rozvod manželství (§ 755 odst. 2 a odst. 3 o. z.), soud žalobě podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl, neboť vzal za prokázaný manželi tvrzený kvalifikovaný rozvrat manželů, když tito již spolu ve smyslu § 758 o. z. nežijí a nechtějí manželství obnovit. Příčinou rozvratu manželství soud shledal nepřekonatelné citové odcizení manželů.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Povinnosti manželů ve vztahu k jejich domovskému státu, popřípadě k orgánům správy pobytu cizinců, upravují právní předpisy daného státu, popřípadě zvláštní právní předpisy, a soud o nich samostatně nepoučuje.