29 C 139/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství I. Manželství účastníků , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, , ve , adresa, , se rozvádí, AnonymizovánoII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se svou žalobou domáhal rozvodu manželství, když uvedl, že manželství už dlouhodobě nesplňuje svůj účel, tedy neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se při jednání soudu vyjádřila s tím, že k návrhu na rozvod se připojuje.Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba roční známosti. Z manželství se narodilo jedno dítě (, jméno, , nar. , datum, ). Manžel uvedl, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Rozvrat manželství zapříčilo především vzájemné neshody. Od ledna , rok, nežijí jako manželé a nevedou společnou domácnost. U manžela se jedná v pořadí o prvé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je vyučen bez maturity. Nemá nový vztah. U manželky se jedná o manželství v pořadí prvé, je občankou ČR, dosažené vzdělání je střední bez maturity. Nemá nový vztah.Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne , datum, ve , adresa, .Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Obnovu manželství účastníci vyloučili. Mezi manžely došlo k vzájemnému citovému odcizení. Tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily trvající vzájemné neshody. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. Předložená majetková dohoda pak nesplňovala všechny náležitosti dle zákona.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , j. č. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé , jméno, , nar. , datum, , pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Poměry k nezletilému dítěti tak byly upraveny rozsudkem s tím, že ani opatrovník nezletilých Magistrát města , adresa, k rozvodu neučinil žádné námitky. Rozvodu manželství dle výše uvedené tak nic nebránilo.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.