29 C 151/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci manžela: B.Th. Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , jméno manžela, a , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, , v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se svou žalobou domáhal rozvodu manželství, když uvedl, že manželství už dlouhodobě nesplňuje svůj účel, tedy neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se při jednání soudu vyjádřila s tím, že k návrhu na rozvod se připojuje.Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba půlroční známosti. Z manželství se děti nenarodily. Manžel uvedl, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Rozvrat manželství zapříčilo především vzájemné odcizení trvající asi tři roky. U manžela se jedná v pořadí o druhé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je vysokoškolské, bakalářské. Nemá nový vztah. U manželky se jedná o manželství v pořadí prvé, je občankou ČR, dosažené vzdělání je vysokoškolské, bakalářské. Nemá nový vztah.Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne , datum, v , adresa, .Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manžel vyloučil možnost obnovy manželství. Mezi manžely došlo k vzájemnému citovému odcizení. Tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinilo především vzájemné odcizení trvající asi tři roky, když jiná příčina nebyla prokázána. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.