29 C 165/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků jméno manžela a Jméno manželky, roz. Anonymizováno, uzavřené dne datum, ve adresa Anonymizováno – Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společnou žalobou domáhali rozvodu manželství, když uvedli, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, které neplní již žádné funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po čtyřleté známosti. Z manželství se narodily dvě děti (nezl. jméno a jméno). Manželé uvedli, že nemají zájem na obnovení manželství, rozvrat manželství zapříčily vzájemné neshody trvající přibližně dva roky. Manželé spolu od roku rok nežijí. U manžela se jedná v pořadí o prvé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je střední s maturitou, má již nový vztah. U manželky se jedná o manželství v pořadí prvé, je občankou ČR, dosažené vzdělání je střední s maturitou, nemá nový vztah. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne datum ve adresa Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily vzájemné neshody trvající přibližně dva roky. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, j. č. spisová značka, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. dětem (jméno, nar. datum, jméno, nar. datum), pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne datum). Poměry k nezl. dětem tak byly upraveny rozsudkem s tím, že ani opatrovník nezletilých Magistrát města město k rozvodu neučinil žádné námitky. Rozvodu manželství dle výše uvedené tak nic nebránilo. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona o zvláštních řízeních soudních). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního občanského průkazu po uplynutí 45 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství (§ 11 písm. b) a § 34 odst. 3 zákona č. 269/2021 o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).