29 C 172/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 37 818 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně a dále částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a dále částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a dále částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně a dále částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně a dále částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně a dále částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně a dále částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku ve výši částka.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení žalované částky částka jako dlužného příspěvku za motorové vozidlo s příslušenstvím včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva (nákladů na upomínání) a dále náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatel osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, dále osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, dále osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, dále osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, dále osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód a dále osobního automobilu registrační značky SPZ VIN VIN kód, přičemž předmětná vozidla vedené v registru vozidel neměla v období: od datum do datum (nárok č. hodnota - osobní automobil reg. zn. SPZ), dále v období od datum do datum a v období od datum do datum (nárok č. hodnota a 3 - osobní automobil reg. zn. SPZ), dále v období od datum do datum a v období od datum do datum (nárok č. hodnota a 6 - osobní automobil reg. zn. SPZ), dále v období od datum do datum (nárok č. hodnota - osobní automobil reg. zn. SPZ), dále v období od datum do datum (nárok č. hodnota - osobní automobil reg. zn. SPZ), a dále v období od datum do datum (nárok č. hodnota - osobní automobil reg. zn. SPZ) uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný tak podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákona) byl povinen uhradit žalobkyni příspěvky za dobu, kdy vozidla byla provozována v rozporu s tímto zákonem bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Současně se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení dlužného příspěvku.

2. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 tohoto zákona pak platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

3. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.). Z listin založených ve spise soud zjistil, že žalovaný prochází na základě porovnávání dat s jednotlivými pojistiteli a Ministerstvem dopravy dle § 15 odst. 1, 3 zákona jako vlastník výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu takového vozidla. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška. V daném případě se jedná o osobní automobil (reg. zn. SPZ) s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši částka. Počet dní bez pojištění za období od datum do datum činí celkem hodnota dnů, tj. částka. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši částka (nárok č. hodnota). Dále se jedná o osobní automobil (reg. zn. SPZ) s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši částka. Počet dní bez pojištění za období od datum do datum činí celkem hodnota dnů, tj. částka. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši částka (nárok č. hodnota). Počet dní bez pojištění za období od datum do datum činí celkem hodnota dnů, tj. částka. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši částka (nárok č. hodnota). Dále se jedná o osobní automobil (reg. zn. SPZ) s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši částka. Počet dní bez pojištění za období od datum do datum činí celkem hodnota dnů, tj. částka. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši částka (nárok č. hodnota). Dále počet dní bez pojištění za období od datum do datum činí celkem hodnota dnů, tj. částka. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši částka (nárok č. hodnota). Dále se jedná osobní automobil (reg. zn. SPZ) s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši částka. Počet dní bez pojištění za období od datum do datum činí celkem hodnota dnů, tj. částka. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši částka (nárok č. hodnota). Dále se jedná osobní automobil (reg. zn. SPZ) s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši částka. Počet dní bez pojištění za období od datum do datum činí celkem hodnota dnů, tj. částka. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši částka (nárok č. hodnota). Dále se jedná o osobní automobil (reg. zn. SPZ) s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši částka. Počet dní bez pojištění za období od datum do datum činí celkem hodnota dnů, tj. částka. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši částka (nárok č. hodnota). Celkem tak dluh činil částka. Výzvy k úhradě zákonných příspěvků byly žalovanému doručeny a příspěvky se staly splatnými ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum (účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě dle § 24c odst. 4 zákona). Soud dále vycházel z provedených důkazů, zejména výzvy k úhradě zákonného příspěvku, rozhodnutí o registraci, výpisu z MVČR a dalších listinných důkazů, ze kterých plyne, že žalovanému vznikl dluh na pojistném dle žaloby. Do prodlení se zaplacením pojistného se žalovaný dostal ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a od těchto dnů je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení tak, jak v žalobě navrhla žalobkyně.

4. Výzva dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. pak byla zaslána na adresu vyplývající z porovnání údajů dle § 15 odst. 4 tohoto zákona či jinak zjištěnou aktuální adresu (z kupní smlouvy, pojistné smlouvy atd.) a jak plyne z důvodové zprávy k novele č. 293/2017 Sb., „Počátek běhu lhůty od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek platí vůči osobám zapsaným v registru silničních vozidel, neboť tyto osoby může ČKP identifikovat, a to včetně jejich adresy.“ – to platí i tehdy, pokud žalovaný v mezidobí změnil adresu trvalého pobytu a tuto změnu včas registru vozidel nenahlásil (§ 11 z. č. 56/2001 Sb.). Zasláním výzvy na adresu uvedenou v registru vozidel, která sice nebyla v daném okamžiku adresou trvalého pobytu, ale vyplývala z výsledku porovnání s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, případně na jinak zjištěnou aktuální adresu žalovaného, tak v takovém případě nárok žalobkyně dle soudu nezaniká a nárok je tak možné žalobkyni přiznat. Účelem výše uvedeného ustanovení je zabránit žalobám za situace, kdy žalovaný na výzvu včas reaguje. Sám žalovaný však byl navíc k výzvě soudu, aby se vyjádřil, nečinný a nijak nereagoval a ve věci se nevyjádřil.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

7. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání podléhá soudnímu poplatku v rozsahu dle zákona č. 549/1991 Sb. Neúspěšné odvolání může vést k navýšení nákladů řízení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.