29 C 251/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, roz. příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum, v obec – zahrada hradu, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svou žalobou domáhal po manželce rozvodu manželství, když uvedl, že manželství už dlouhodobě nesplňuje svůj účel, tedy neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se při jednání soudu vyjádřila s tím, že s rozvodem manželství souhlasí, tedy se k žalobě připojila.

2. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba desetileté známosti. Z manželství se narodily dvě děti (jméno a jméno). Manžel uvedl, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení, které ve vážnější podobě trvá od anonymizováno rok. Manželé spolu fakticky nežijí od anonymizováno rok. Rozvrat manželství zapříčilo především vzájemné odcizení. U manžela se jedná v pořadí o prvé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je vysokoškolské, magisterské. Má nový vztah. U manželky se jedná o manželství v pořadí prvé, je občanem ČR, dosažené vzdělání je vysokoškolské, magisterské. Nemá nový vztah. Manželé společně uvedli, že již nemají zájem na obnovení manželského soužití.

3. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne datum, v obec, zahrada hradu.

4. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.

6. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinilo především vzájemné odcizení manželů. K dalším skutečnostem, které původně manžel uvedl v žalobě, nebyly předloženy důkazy, soud tak z jiných skutečností nemohl vycházet. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl.

7. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, j. č. číslo jednací, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem (jméno, datum narození, jméno, datum narození), pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

8. Poměry k nezletilým dětem tak byly upraveny rozsudkem s tím, že ani opatrovník nezletilých Magistrát města Ústí nad Labem k rozvodu neučinil žádné námitky. Rozvodu manželství dle výše uvedené tak nic nebránilo.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 odst. 2, § 395 zákona o zvláštních řízeních soudních). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního občanského průkazu po uplynutí 45 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství (§ 11 písm. b) a § 34 odst. 3 zákona číslo o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).