29 C 29/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, , v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společnou žalobou domáhali rozvodu manželství, když uvedli, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, které neplní již žádné funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno sedmileté známosti. Z manželství se narodily dvě děti (dnes již , jméno FO, a , jméno FO, ). Manželé uvedli, že nemají zájem na obnovení manželství, rozvrat manželství zapříčily vzájemné neshody trvající přibližně dva roky a značná rozdílnost povah a zájmů. Manželé spolu od dubna , rok, nesdílí společnou domácnost. U manžela se jedná v pořadí o prvé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je vyučen bez maturity, má již nový vztah. U manželky se jedná o manželství v pořadí prvé, je občankou ČR, dosažené vzdělání je vyučena bez maturity, má již nový vztah.Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne , datum, v , adresa, .Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily vzájemné neshody trvající přibližně dva roky. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , j. č. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému dítěti (, jméno FO, , nar. , datum, ), pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Poměry k nezletilému dítěti tak byly upraveny rozsudkem s tím, že ani opatrovník nezletilých , název, k rozvodu neučinil žádné námitky. Rozvodu manželství dle výše uvedené tak nic nebránilo.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.