29 C 316/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 815 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.815 Kč s úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení ve výši 10,0 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradu nákladů řízení částku 1 000 Kč. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobce na žalovaném domáhal zaplacení dlužné částky ve výši 2 815 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný neuhradil fakturu číslo na částku 2 815 Kč za poskytnutou zdravotní péči (označení péče včetně data anonymizována čtyři slova datum anonymizována dvě slova datum). Splatnost faktury nastala dne datum. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni ani po splatnosti neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobce s tímto souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z listin založených ve spise soud zjistil, že žalovanému bylo dne datum a dne datum provedeno vyšetření anonymizována tři slova, žalovanému však bylo ukončeno zdravotní pojištění. Za tato vyšetření byla žalovanému vystavena faktura ze dne datum číslo na částku 2 815, která byla splatná dne datum, neboť žalovaný nebyl v uvedeném období zdravotně pojištěn. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil. Soud na základě provedených důkazů (faktury, předžalobní výzvy) dospěl k jednoznačnému závěru, že žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče (označení zdrav. péče anonymizována tři slova), žalovaný nebyl v uvedeném období zdravotně pojištěn. Žalobce vyúčtoval dne datum poskytnutí zdravotní péče (označení zdrav. péče anonymizována tři slova žalovaného) fakturou číslo na částku 2 815 Kč splatnou dne datum, žalovaný ničeho neuhradil. Dle § 3 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění může být zdr. pojištění ukončeno, poté není zdravotní péče osoby nepojištěné hrazena z veřejného zdravotního pojištění, proto je žalovaný povinen uhradit jej žalobci. Do prodlení se zaplacením ceny za poskytnutí zdravotní péče se žalovaný dostal nejpozději dne datum a od tohoto dne byl žalobce oprávněn požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení tak, jak v žalobě navrhl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (podání žaloby, předžalobní upomínka). Přiznání jiné náhrady již soud nepovažoval za přiměřené povaze a složitosti věci. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.