29 C 381/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 47 291 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.170 Kč s úrokem z prodlení z částky 2.870 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a dále částku 5.825 Kč s úrokem z prodlení z částky 5.525 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15,0 % ročně a dále částku 3.240 Kč s úrokem z prodlení z částky 2.940 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15,0 % ročně a dále částku 2.744 Kč s úrokem z prodlení z částky 2.444 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15,0 % ročně a dále částku 1.992 Kč s úrokem z prodlení z částky 1.692 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15,0 % ročně a dále částku 7.515 Kč s úrokem z prodlení z částky 7.215 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15,0 % ročně a dále částku 10.830 Kč s úrokem z prodlení z částky 10.530 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15,0 % ročně a dále částku 6.410 Kč s úrokem z prodlení z částky 6.110 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15,0 % ročně a dále částku 5.565 Kč s úrokem z prodlení z částky 5.265 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15,0 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku ve výši 4 070 Kč.</b> 1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení žalované částky 47 291 Kč jako dlužného příspěvku za motorové vozidlo s příslušenstvím včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva (nákladů na upomínání) a dále náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], dále osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], dále osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], dále osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] a dále osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], přičemž předmětná vozidla vedené v registru vozidel neměla v období: od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] (osobní automobil [registrační značka]), dále v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] (osobní automobil [registrační značka]), dále v období od [datum] do [datum] (osobní automobil [registrační značka]), dále v období od [datum] do [datum] (osobní automobil [registrační značka]), dále v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] (osobní automobil [registrační značka]) uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný tak podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákona) byl povinen uhradit žalobkyni příspěvky za dobu, kdy vozidla byla provozována v rozporu s tímto zákonem bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Současně se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení dlužného příspěvku.

2. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 tohoto zákona pak platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

3. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.). Z listin založených ve spise soud zjistil, že žalovaný prochází na základě porovnávání dat s jednotlivými pojistiteli a Ministerstvem dopravy dle § 15 odst. 1, 3 zákona jako vlastník výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu takového vozidla. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška. V daném případě se jedná o osobní automobil ([registrační značka]) s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši 35 Kč. Počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] činí celkem 82 dnů, tj. 2 870 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (nárok [číslo]). Dále počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] činí celkem 84 dnů, tj. 2 940 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (nárok [číslo]). Dále se jedná o osobní automobil ([registrační značka]) s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši 65 Kč. Počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] činí celkem 85 dnů, tj. 5 525 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (nárok [číslo]). Počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] činí celkem 111 dnů, tj. 7 215 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (nárok [číslo]). Dále se jedná o osobní automobil ([registrační značka]) s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši 47 Kč. Počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] činí celkem 52 dnů, tj. 2 444 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (nárok [číslo]). Dále se jedná osobní automobil ([registrační značka]) s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši 47 Kč. Počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] činí celkem 36 dnů, tj. 1 692 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (nárok [číslo]). Dále se jedná o osobní automobil ([registrační značka]) s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 s denní sazbou dle přílohy zákona ve výši 65 Kč. Počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] činí celkem 162 dnů, tj. 10 530 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (nárok [číslo]). Dále počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] činí celkem 94 dnů, tj. 6 110 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (nárok [číslo]). Dále počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] činí celkem 81 dnů, tj. 5 265 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů za upomínání ve výši 300 Kč (nárok [číslo]). Celkem tak dluh činil 47 291 Kč. Výzvy k úhradě zákonných příspěvků byly žalovanému doručeny a příspěvky se staly splatnými ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě dle § 24c odst. 4 zákona). Soud dále vycházel z provedených důkazů, zejména výzvy k úhradě zákonného příspěvku, rozhodnutí o registraci, výpisu z MVČR a dalších listinných důkazů, ze kterých plyne, že žalovanému vznikl dluh na pojistném dle žaloby. Do prodlení se zaplacením pojistného se žalovaný dostal ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a30. 11. 2022 a od těchto dnů je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení tak, jak v žalobě navrhla žalobkyně.

4. Výzva dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. pak byla zaslána na adresu vyplývající z porovnání údajů dle § 15 odst. 4 tohoto zákona či jinak zjištěnou aktuální adresu (z kupní smlouvy, pojistné smlouvy atd.) a jak plyne z důvodové zprávy k novele č. 293/2017 Sb.,„ Počátek běhu lhůty od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek platí vůči osobám zapsaným v registru silničních vozidel, neboť tyto osoby může ČKP identifikovat, a to včetně jejich adresy.“ – to platí i tehdy, pokud žalovaný v mezidobí změnil adresu trvalého pobytu a tuto změnu včas registru vozidel nenahlásil (§ 11 z. č. 56/2001 Sb.). Zasláním výzvy na adresu uvedenou v registru vozidel, která sice nebyla v daném okamžiku adresou trvalého pobytu, ale vyplývala z výsledku porovnání s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, případně na jinak zjištěnou aktuální adresu žalovaného, tak v takovém případě nárok žalobkyně dle soudu nezaniká a nárok je tak možné žalobkyni přiznat. Účelem výše uvedeného ustanovení je zabránit žalobám za situace, kdy žalovaný na výzvu včas reaguje. Sám žalovaný však byl navíc k výzvě soudu, aby se vyjádřil, nečinný a nijak nereagoval a ve věci se nevyjádřil.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 070 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 892 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 291 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

7. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.