29 C 385/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , jméno FO, , roz. Pivovarské a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, , v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svou žalobou domáhala rozvodu manželství, když uvedla, že manželství už dlouhodobě nesplňuje svůj účel, tedy neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Společnou domácnost a společné hospodaření ukončili již na přelomu května a června roku , rok, . Manžel se při jednání soudu vyjádřil s tím, že s rozvodem manželství souhlasí, tedy se k žalobě připojil.

2. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba desetileté známosti. Z manželství se děti nenarodily. Manželka uvedla, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Rozvrat manželství zapříčilo především vzájemné odcizení a jiné životní cíle. U manželky se jedná v pořadí o prvé manželství, je občankou ČR, dosažené vzdělání je střední s maturitou. Má nový vztah. U manžela se jedná o manželství v pořadí prvé, je občanem ČR, dosažené vzdělání je základní. Má nový vztah. Manželé společně uvedli, že již nemají zájem na obnovení manželského soužití.

3. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne , datum, , v , adresa, .

4. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.

6. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinilo především vzájemné odcizení manželů. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.