29 C 464/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, roz. Haplové a Jméno manžela, uzavřené dne datum, v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svou žalobou domáhala rozvodu manželství, když uvedla, že účastníci více než 5 let spolu nežijí. Manžel se při jednání soudu vyjádřil s tím, že se k návrhu na rozvod připojuje. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba dvouleté známosti. Z manželství se narodilo jedno dítě (adresa, nar. datum). Manželé uvedli, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení, když jako příčinu rozpadu manželství vidí to, že spolu asi období jako manželé nežijí, příčinou jsou vzájemné neshody. U manželky se jedná v pořadí o druhé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je základní. Má nový vztah. U manžela se jedná o manželství v pořadí druhé, je občanem ČR, dosažené vzdělání je střední s maturitou. Má nový vztah. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne datum, v adresa. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Obnovu manželství účastníci vyloučili. Mezi manžely došlo k vzájemnému citovému odcizení. Tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinilo vzájemné neshody trvající delší dobu. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému jméno, pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Poměry k nezletilému dítěti tak byly upraveny rozsudkem s tím, že ani opatrovník nezletilých adresa k rozvodu neučinil žádné námitky. Rozvodu manželství dle výše uvedené tak nic nebránilo. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 odst. 2, § 395 zákona o zvláštních řízeních soudních). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního občanského průkazu po uplynutí 45 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství (§ 11 písm. b) a § 34 odst. 3 zákona č. 269/2021 o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).