29 C 532/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , roz. , adresa, , jméno FO, , uzavřené dne , datum, , v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svou žalobou domáhala rozvodu manželství, když uvedla, že manželství dlouhodobě (od roku , rok, ) nesplňuje svůj účel, tedy neplní své funkce a obnovu manželství vylučuje. Manžel se při jednání soudu vyjádřil s tím, že se k návrhu na rozvod připojuje.Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že z manželství se narodila dnes již zletilá , jméno, , nar. , datum, . Manželé uvedli, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Dále uvedli, že manželství od roku , rok, nefunguje a od ledna , rok, spolu manželé nežijí. U manželky se jedná v pořadí o druhé manželství, dosažené vzdělání je střední s maturitou a nemá nový vztah. U manžela se jedná o manželství v pořadí druhé, dosažené vzdělání je vyučen bez maturity a nemá nový vztah.Soud následně od výslechu účastníku upustil (§ 389 odst. 1 z.ř.s.).Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne , datum, , v , adresa, .Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Obnovu manželství účastníci vyloučili. Mezi manžely došlo k vzájemnému citovému odcizení. Tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinilo, že manželství od roku , rok, nefunguje. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.