29 C 54/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Šemíkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, , v , místo, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svou žalobou domáhala rozvodu manželství, když uvedla, že manželství nesplňuje svůj účel, tedy neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manžel se při jednání soudu vyjádřil s tím, že s rozvodem manželství souhlasí, tedy se k žalobě připojil.Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba rok a půlleté známosti. Z manželství se narodily dvě děti (, jméno, , , jméno, ). Manželka uvedla, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení, když došlo mezi nimi ke ztrátě důvěry, od , období, spolu nežijí jako manželé. Rozvrat manželství zapříčila především špatná komunikace trvající několik let. U manželky se jedná v pořadí o prvé manželství, je občankou ČR, dosažené vzdělání je základní. Má nový vztah. U manžela se jedná o manželství v pořadí prvé, je občanem ČR, dosažené vzdělání je základní. Nemá nový vztah. Manželé společně uvedli, že již nemají zájem na obnovení manželského soužití.Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne , datum, v , místo, .Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinila především špatná komunikace a ztráta důvěry. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , j. č. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem (, jméno, , nar. , datum, , , jméno, , nar. , datum, ), pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Poměry k nezletilým dětem tak byly upraveny rozsudkem s tím, že ani opatrovník nezletilých Magistrát města , adresa, k rozvodu neučinil žádné námitky. Rozvodu manželství dle výše uvedené tak nic nebránilo.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.