30 C 158/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr Petrem Bílým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2.996,80 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2.996,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 2.996,80 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela tři smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na jejichž základě žalované poskytovala příslušné služby. Žalovaná za fakturační období od 25.1.2019 do 24.8.2019 v termínu splatnosti, jakož ani později, neuhradila částku v celkové výši 2.996,80 Kč, třebaže byla vyzvána ke zjednání nápravy. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala zaplacení částky v celkové výši 2.996,80 Kč a náhrady nákladů řízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že účastníci řízení uzavřeli postupně dne [datum], dne [datum] a opět dne [datum] tři smlouvy, na jejichž základě žalované poskytovala příslušné služby, které se žalovaná zavázala zaplatit. Žalovaná však za fakturační období od 25.1.2019 do 24.8.2019, když v tomto období žalobkyně žalované vystavila za odebrané služby celkem sedm faktur, v termínu splatnosti, jakož ani později, žalobkyni neuhradila částku v souhrnné výši 2.996,80 Kč, třebaže žalovaná byla žalobkyní vyzvána ke zjednání nápravy.

5. Lze shrnout, že žalovaná žalobkyni nezaplatila částku 2.996,80 Kč.

6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky řízení byla nejprve dne [datum] platně uzavřena dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací. Následně byla dne [datum] mezi týmiž účastníky řízení platně v písemné formě uzavřena nepojmenovaná smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ NOZ“). Žalobkyně byla z těchto smluv mj. povinna umožnit žalované využívání služeb třetích stran, a to např. prémiové SMS či MMS, AUDIOTEX, platební transakce, informační linky atd., které nejsou službami elektronických komunikací v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, oproti čemuž byla žalovaná povinna žalobkyni zaplatit za služby, které jí byly poskytnuty třetími stranami. Účastnící řízení konečně dne [datum] uzavřeli platně v písemné formě v souladu s § 1931 NOZ dohodu o splátkách ceny zařízení. Na základě této dohody byla žalovaná povinna pravidelnými měsíčními splátkami splácet příslušné zařízení. Žalovaná však smluvně převzaté povinnosti neplnila řádně, když žalobkyni v návaznosti na oprávněně vystavené faktury v počtu sedmi kusů dosud nezaplatila částku v celkové výši 2.996,80 Kč.

7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl výrokem II. dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.996,80 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

9. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.