30 C 262/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Bílým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3.240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.702,53 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení 3.240 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná nehradila poplatek za období 10/2017 – 1/2021. Dlužný poplatek za toto období činí 3.240 Kč. Žalobce se rovněž domáhal zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 462,53 Kč za období od 16.10.2017 do 30.9.2020. Žalovaná, třebaže byla vyzvána ke zjednání nápravy, na dlužnou částku ničeho neuhradila. Žalobce se tak podanou žalobou domáhal zaplacení částky 6.575 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.

2. Žalovaná se žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení byla zcela pasivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že žalované dne [datum] na základě oznámení vznikla poplatková povinnost, tj. povinnost platit rozhlasový poplatek. Výše rozhlasového poplatku od 13.9.2005 činí 45 Kč. Žalovaná nehradila poplatek za období 10/2017 do 9/2020 ve výši 3.240 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 16.10.2017 do 30.9.2020 činí částku ve výši 462,53 Kč. Žalovaná, třebaže byla vyzvána ke zjednání nápravy, žalobci dosud neuhradila částku ve výši 3.702,53 Kč (3.240 Kč + 462,53 Kč).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem:

6. Dle § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů poplatníkem rozhlasového poplatku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o rozhlasovém poplatku“), platí, že poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.

7. Dle § 6 zákona o rozhlasovém poplatku platí, že měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč.

8. Dle § 7 odst. 3 zákona o rozhlasovém poplatku platí, že je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.

9. Z předložených listin je patrné, že žalovaná nesplnila zákonnou povinnost vyplývající z § 5 odst. 4 zákona o rozhlasovém poplatku, tj. povinnost zaplatit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč za období 10/2017 do 9/2020, tj. 72 x 45 Kč, tedy celkem 3.240 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou rozhlasového poplatku dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ NOZ“), vznikla žalované taktéž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 NOZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 462,53 Kč za období 16.10.2017 do 30.9.2020.

10. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.

12. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.