30 C 538/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Bílým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 14.597, Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14.597, Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14.597, Kč od 17.6.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7.031,50 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne , datum, , ve znění pozdějšího podání, domáhala na žalované 14.597,- Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 2.5.2024 Dohodu o narovnání, na jejímž základě se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit částku 15.097,- Kč, a to prostřednictvím měsíčních splátek ve výši 500,- Kč (poslední splátka byla ujednána ve výši 597,- Kč) splatných k 15. dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení, byť s jedinou splátkou. Žalovaná uhradila pouze první splátku ve výši 500,- Kč, jež byla splatná dne 15.5.2024. Další (druhou) splátku, která byla splatná dne 15.6.2024, žalovaná již nezaplatila, pročež se následující den, tj. dne 16.6.2024, ocitla v prodlení, čímž došlo k zesplatnění celého dluhu ve výši 14.597,- Kč. Žalovaná, třebaže byla vyzvána ke zjednání nápravy, na dlužnou částku ničeho nezaplatila. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala zaplacení 14.597,- Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení byla zcela pasivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 2.5.2024 v písemné formě Dohodu o narovnání, když totožnost žalované byla ověřena elektronicky, přičemž žalovaná tuto listinu rovněž elektronicky podepsala (viz listina vyhotovená prostřednictvím služby DigiSign.org), na jejímž základě se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit částku 15.097,- Kč, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 500,- Kč (poslední splátka byla ujednána ve výši 597,- Kč) splatných k 15. dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení, byť s jedinou splátkou (viz II. Nové nesporné pohledávky). Žalovaná v termínu splatnosti uhradila pouze první splátku ve výši 500,- Kč, jež byla splatná dne 15.5.2024. Další (druhou) splátku, která byla splatná dne 15.6.2024, žalovaná již nezaplatila, pročež se následující den, tj. dne 16.6.2024, ocitla v prodlení, čímž došlo k zesplatnění celého zbývajícího dluhu ve výši 14.597,- Kč. Žalovaná, třebaže byla vyzvána ke zjednání nápravy (viz předžalobní výzva ze dne 14.10.2024 a poštovní podací arch ze dne 15.10.2024), na dlužnou částku ve stanovené lhůtě, jakož ani později, ničeho nezaplatila.

5. Lze uzavřít, že žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila částku ve výši 14.597,- Kč.

6. Po právní stránce soud věc posoudil jako dohodu o narovnání dle § 1903 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“), jež byla za použití § 562 odst. 1 NOZ prostřednictvím elektronických technických prostředků platně uzavřena v písemné formě mezi žalobkyní a žalovanou, na jejímž se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit částku 15.097,- Kč, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 500,- Kč (poslední splátka byla ujednána ve výši 597,- Kč) splatných k 15. dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení, byť s jedinou splátkou. Žalovaná v termínu splatnosti uhradila pouze první splátku ve výši 500,- Kč, jež byla splatná dne 15.5.2024. Další (druhou) splátku, která byla splatná dne 15.6.2024, žalovaná již nezaplatila, pročež se následující den, tj. dne 16.6.2024, ocitla v prodlení (§ 1968 NOZ), čímž došlo k zesplatnění celého zbývajícího dluhu ve výši 14.597,- Kč, který žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila. Za období prodlení pak žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 NOZ) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně důvodně požadovala od 17.6.2024.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.031,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800, Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.597, Kč sestávající z částky 1.700, Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 850, Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 1.700, Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300, Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.150, Kč ve výši 1.081,50 Kč.

8. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.