33 C 107/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Blažejem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 670 Kč s příslušenstvím 1. Žaloba se v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 670 Kč od datum do datum, zamítá.

2. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 670 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 670 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

3. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

4. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu vypravení sociálního pohřbu zůstavitele jméno příjmení (dále jen„ Zůstavitel“).

5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

2. Usnesením název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, bylo potvrzeno nabytí dědictví po Zůstaviteli. V souvislosti s pohřbem Zůstavitele vynaložil žalobce částku 6 670 Kč. Žalobce vyzval žalovaného jakožto dědice příjmení k úhradě nákladů pohřbu do datum. Žalovaný ani po opakovaných výzvách náklady pohřbu žalobci neuhradil.

7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

8. Podle ust. § 1701 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) je dědic zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa. Žalobce vypravením pohřbu Zůstaviteli plnil za žalovaného, co měl po právu žalovaný plnit sám. Soud proto posoudil právní vztah mezi účastníky jako vztah z bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.). Žalovaný je povinen bezdůvodné obohacení odpovídající uhrazeným nákladům pohřbu vydat žalobci (§ 2991 odst. 1 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku do dne určeného žalobcem ve výzvě k úhradě, ocitl se žalovaný s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost dluhu dle výzvy žalobce k zaplacení (§ 1958 odst. 2 o. z.) nastala dne datum. Ode dne následující došlo k prodlení žalovaného. Žalobce však úroky z prodlení požadoval již ode dne datum.

9. Vzhledem k tomu, že prodlení žalovaného nastalo teprve dne datum, rozhodl soud o zamítnutí žaloby co do úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 670 Kč od datum do datum (bod I. výroku). Žalobci se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a ohledně nároku na vydání bezdůvodného obohacení tak žaloba byla shledána důvodnou, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, že co do částky 6 670 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 670 Kč od datum do zaplacení žalobě vyhověl (bod II. výroku).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný kromě nepatrné části předmětu řízení (úroků z prodlení za období od datum do datum), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení exekučního řádu (zákona č. 120/2001 Sb.).