33 C 222/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Blažejem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 684,34 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 684,34 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 3 684,34 Kč s odůvodněním, že ve dnech datum, datum, datum, datum, datum a datum účastníci řízení uzavřeli smlouvy o poskytnutí služeb elektronických komunikací. Dále účastníci ve dnech datum a datum uzavřeli kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně přenechala žalovanému zařízení model anonymizována dvě slova (číslo) a název příjmení anonymizována dvě slova příjmení jméno s tím, že zbývající část kupní ceny měla být uhrazena prostřednictvím 24 měsíčních splátek ve výši 100 Kč, respektive prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 250 Kč. Žalovaný na kupní ceny dosud obou zařízení neuhradil částku ve výši 2 146,34 Kč a na službách třetích stran částku 1 538 Kč, přestože byl vyzván ke zjednání nápravy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Účastníci řízení ve dnech datum a datum uzavřeli dohodu o splátkách ceny zařízení, na jejímž základě žalobkyně žalovanému přenechala k užívání zařízení model anonymizována dvě slova (číslo) a název příjmení anonymizována dvě slova příjmení jméno za kupní cenu 4 977 Kč a 4 577 Kč, přičemž žalovaným byla uhrazena toliko část kupní ceny ve výši 2 577 Kč a 1 577 Kč, s tím, že zbývající část kupní ceny bude žalovaným zaplacena prostřednictvím 24 měsíčních splátek ve výši 100 Kč, respektive prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 250 Kč. Za období od datum do datum žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 1 538 Kč na službách třetích stran. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala částku 2 146,34 Kč představující nedoplatek kupní ceny výše uvedených zařízení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 684,35 Kč do 10 dní od doručení výzvy k úhradě.

5. Při právním posouzení věci soud vycházel z následujících zákonných ustanovení:

6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouvy o koupi movitých věcí (§ 2079 a násl. a § 2085 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Z těchto smluv vzniklo prodávající (žalobkyni) povinnost předmět koupě kupujícímu (žalovanému) odevzdat (§ 2087 o. z.), čemuž souvztažně odpovídá povinnost kupujícího (žalovaného) povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávající (žalobkyni) dohodnutou cenu (§ 2118 o. z.). Žalobkyně sjednané zboží řádně odevzdala. Žalovaný byl dále jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobkyně, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala (§ 1939 o. z.). Žalovaný však kupní cenu a poplatky za služby třetích stran řádně nehradil.

7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 684,34 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení exekučního řádu (zákona č. 120/2001 Sb.).