33 C 236/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Blažejem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o: rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, narozené datum, uzavřené dne datum ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželé domáhali rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne datum ve obec. Svůj návrh odůvodnili tím, že se účastníci vzájemně odcizili a jejich manželství se tak stalo pouze formálním svazkem.

2. Manželé vyslovili souhlas s rozvodem manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství.

3. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil tyto skutečnosti:

4. Manželství manželů bylo uzavřeno dne datum ve obec. Za trvání manželství se účastníkům narodilo jedno dítě, a to jméno celé jméno manželky, datum narození. Soužití manželů bylo zpočátku v zásadě spokojené. Postupně začalo docházet k neshodám. Mezi účastníky došlo ke ztrátě citových vazeb i k ukončení intimního soužití. Manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí od roku rok.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí; b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

9. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení soud shledal, že jsou splněny veškeré podmínky k tomu, aby manželství účastníků rozvedl podle § 757 o. z. Manželství bylo uzavřeno dne datum, tedy trvalo déle než jeden rok, a účastníci spolu nežijí od roku rok, tedy déle než šest měsíců, přičemž obě tyto podmínky byly splněny již ke dni zahájení řízení. Soud přitom nemá důvod nevěřit shodným tvrzením účastníků o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že oba tuto situaci shodně hodlají (chtějí) řešit jedině rozvodem. Účastníci podali společný návrh na rozvod jejich manželství. Soudu předložili rovněž písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy, která – v souvislosti s rozvodem - upravuje jejich majetkové poměry a řeší otázku společného bydlení.

10. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl.

11. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud nezjišťoval.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok; neshledal totiž, že by okolnosti tohoto případu odůvodňovaly byť jen částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ve vztahu k § 384 odst. 2 věta první zákona o zvláštních řízeních soudních). Podle § 14 odst. 1 písm. d) bodu 3 zákona o občanských průkazech je občan povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Podle § 759 o. z. může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.