33 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Blažejem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne , datum, na Zámku , adresa, . Svůj návrh odůvodnil tím, že se účastníci vzájemně odcizili a jejich manželství se tak stalo pouze formálním svazkem.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

3. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil tyto skutečnosti:

4. Manželství manželů bylo uzavřeno dne , datum, na Zámku , adresa, . Účastníkům se narodily dvě děti, a to , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, . Soužití manželů bylo zpočátku v zásadě spokojené. Postupně začalo docházet k neshodám. Mezi účastníky došlo ke ztrátě citových vazeb i k ukončení intimního soužití. Manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí od června 2022.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již delší dobu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků.

9. Poměry účastníků k nezletilým (a doposud nikoliv plně svéprávným) dětem byly upraveny pravomocným rozhodnutím soudu.

10. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl.

11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok; neshledal totiž, že by okolnosti tohoto případu odůvodňovaly byť jen částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.