33 C 32/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Blažejem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: jméno FO narozený datum bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, a jméno FO, narozeného datum, uzavřené dne datum v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne datum. Svůj návrh odůvodnila tím, že se účastníci vzájemně odcizili a jejich manželství se tak stalo pouze formálním svazkem.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil.

3. Soud jednal v nepřítomnosti manžela, neboť se z jednání omluvil a požádal, aby jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti. Podle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., soud k projednání věci nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi. Soud nemohl vyslechnout manžela, který se na jednání bez omluvy nedostavil. Soud z tohoto důvodu neodročoval jednání, když výslech manžela nepovažoval za nezbytný pro rozhodnutí ve věci samé. V tomto směru lze rovněž zdůraznit, že manžel má právo nikoliv povinnost se jednání zúčastnit za situace, kdy rozvrat manželství je prokázán ostatními provedenými důkazy (shodně rozsudek Krajského soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka).

4. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním.

5. Manželství manželů bylo uzavřeno dne datum v adresa (oddací list účastníků na č. l. 2 spisu).

6. Za trvání manželství se účastníkům narodil syn Anonymizováno, nar. datum. Nezletilý Anonymizováno byl svěřen pro dobu po rozvodu do výchovy své matky (manželky) s tím, že mu bylo přiznáno výživné ve výši částka měsíčně (rozsudek Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka).

7. Mezi účastníky došlo ke ztrátě citových vazeb i k ukončení intimního soužití. Manželka vylučuje možnost obnovení manželského soužití. Manželé spolu nejméně jeden rok nežijí (účastnický výslech manželky).

8. Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti:

9. Manželství manželů bylo uzavřeno dne datum v adresa. Za trvání manželství se účastníkům narodil syn Anonymizováno, nar. datum. Nezletilý Anonymizováno byl svěřen pro dobu po rozvodu do výchovy své matky (manželky) s tím, že mu bylo přiznáno výživné ve výši částka měsíčně. Mezi účastníky došlo ke ztrátě citových vazeb i k ukončení intimního soužití. Manželka vylučuje možnost obnovení manželského soužití. Manželé spolu nejméně jeden rok nežijí.

10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

11. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

12. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

13. Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již delší dobu nežijí jako manželé a nejméně manželka již nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků.

14. Poměry účastníků k nezletilému (a doposud nikoliv plně svéprávnému) dítěti byly upraveny pravomocným rozhodnutím soudu.

15. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl.

16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok; neshledal totiž, že by okolnosti tohoto případu odůvodňovaly byť jen částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Toto právo nenáleží účastníku, který se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Podle § 759 o. z. může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodláli manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.