33 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Blažejem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 599,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 599,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 599,94 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 9 599,94 Kč s odůvodněním, že dne [datum] [právnická osoba] [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) se žalovanou uzavřeli kupní smlouvu, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně přenechal žalované zařízení [model] [anonymizována čtyři slova] – bílý za kupní cenu ve výši 10 499 Kč, přestože byla vyzvána ke zjednání nápravy. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě byla žalovaná účastníkem mobilní telefonní stanice č. [tel. číslo]. Účastnická smlouva rovněž obsahuje ujednání o koupi koncového zařízení s obchodním označením [model] [anonymizována čtyři slova] – bílý za kupní cenu 10 400 Kč s tím, že kupní cena bude žalovanou zaplacena prostřednictvím 13 měsíčních splátek ve výši 800 Kč. Žalovaná na kupní cenu dosud neuhradila částku ve výši 9 599,94 Kč. Žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni.

4. Po právní stránce soud věc posuzoval jako občanskoprávní vztah, když po zvážení hlediska intertemporálního (§ 3028 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“) aplikoval ustanovení zákona č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen„ obč. zák.“ a zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen„ obch. zák.“. Vztah účastníků soud vyhodnotil jako obchodní vztah závazkový (§ 262 odst. 1 obch. zák.), když uzavřel, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva kupní (§ 409 a násl. obch. zák.). Účastníci si smluvili režim dle obch. zák. (§ 262 odst. 1 obch. zák.). Na základě kupní smlouvy se prodávající (právní předchůdce žalobkyně) zavázala dodat kupující (žalované) movitou věc (zboží) určenou jednotlivě a převést na ní vlastnické právo k této věci, čemuž souvztažně odpovídal závazek kupující (žalované) zaplatit kupní cenu. Žalovaná smluvně převzaté povinnosti nesplnila, neboť kupní cenu zboží nezaplatila. Dnem následujícím po dni splatnosti se proto žalovaná se zaplacením ocitla v prodlení (§ 365 obch. zák.), přičemž od tohoto dne je povinna zaplatit úrok z prodlení, jehož výše je stanovena dle předpisů práva občanského (§ 369 odst. 1 obch. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni (§ 524 obč. zák.).

5. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 599,94 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.