34 C 105/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 8 095,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 095,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 598 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 400 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 997,99 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 100 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně 1. Žalobkyně se žalobou, podanou nadepsanému soudu dne [datum] (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 095,99 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na jejichž základě se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva koncového zařízení a všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě kupní smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal hradit poskytnuté služby třetích stran a kupní cenu koncového zařízení formou splátek. Poskytnuté služby třetích stran, splátky koncového zařízení byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 2 598 Kč splatnou dne [datum] [anonymizováno] [rok], fakturou [číslo] na částku 1 400 Kč splatnou dne [datum] [anonymizováno] [rok], fakturou [číslo] na částku 3 997,99 Kč splatnou dne [datum] [anonymizováno] [rok], fakturou [číslo] na částku 496 Kč (nárokováno pouze 100 Kč) splatnou dne [datum]. Žalovaný přestal hradit poskytnuté služby a předepsané splátky, tudíž žalobkyně zbývající splátky zesplatnila.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] v nichž se žalovaný zavázal za poskytované služby elektronických komunikací platit sjednanou cenu uvedenou ve vyúčtování. Součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky, obchodní podmínky platebních služeb a ceník. Dle všeobecných podmínek mohl žalovaný provádět i platební transakce prostřednictvím sítě žalobkyně a způsobilého elektronického komunikačního zařízení, kterým mohla hradit zboží a služby poskytovaných třetími stranami, kdy částku zaplacenou žalobkyní na základě žalovaným provedených platebních transakcí byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni spolu s cenou za služby dle vyúčtování. V rámci účastnické smlouvy si dále žalovaný zakoupil od žalobkyně koncové zařízení typu [název zařízení] [anonymizována tři slova] za cenu 6 229 Kč s podmíněnou slevou 3 998 Kč, přičemž žalovaný se po odečtení akontace ve výši 1 Kč zavázal cenu za toto zařízení splácet v 23 měsíčních splátkách ve výši 100 Kč. Splatnost splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Účastníci si ujednali, pro případ nehrazení příslušných splátek, splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Služby poskytované třetími stranami, měsíční splátky koncového zařízení byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 2 598 Kč splatnou dne [datum] [anonymizováno] [rok], fakturou [číslo] na částku 1 400 Kč splatnou dne [datum] [anonymizováno] [rok], fakturou [číslo] na částku 496 Kč (nárokováno pouze 100 Kč) splatnou dne [datum]. Tím, že žalovaný řádně nehradil splátky, byla mu doúčtována podmíněná sleva koncového fakturou [číslo] na částku 3 997,99 Kč splatnou dne [datum] [anonymizováno] [rok].

5. Po právní stránce soud věc soud věc posoudil následovně: Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

6. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalované poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) na jejichž základě žalovaná koupila od žalobkyně koncové zařízení a zavázala se uhradit kupní cenu koncového zařízení (§ 2118 o. z.) v měsíčních splátkách po 100 Kč. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, a tím se ocitl v prodlení se zaplacením vyúčtovaných poskytnutých služeb třetích stran, vyúčtované kupní ceny koncových řízení. Žalovanému neplacením splátek dále zanikl nárok na podmíněnou slevu koncového zařízení ve výši 3 998 Kč. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud, že žaloba je důvodná, a proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku.

7. Žalovaný se dostal do prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, vždy od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 095 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

10. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.