34 C 145/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 21 789,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 289,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 289,07 Kč od [datum] do zaplacení a dále pak částku 10 400 Kč a částku 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 324 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě nacházejícím se pod adresou: [adresa žalované].

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že se v ní [žalobkyně] [právnická osoba] jakožto obchodník zavázala umožnit žalované jakožto zákazníkovi odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa žalované], které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. V ostatních ujednáních je mimo jiné uvedeno, že zákazník je povinen platit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Zákazník se dále zavázal k úhradě smluvní pokuty v případě předčasného ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Na této straně je dále výslovně uvedeno, že smlouva pokračuje na další straně, na které, jsou specifikovány platební podmínky, adresa, do které je elektřina dodávána, smluvní a technické podmínky. Dále je ve smlouvě uvedeno, že zákazník prohlašuje, že je oprávněn závazek pro uvedené místo uzavřít, seznámil se smluvním textem na obou stranách smlouvy a veškeré jím uvedené údaje jsou pravdivé. Smlouva je datována a podepsána zákazníkem a jednatelem obchodníka. Smlouva je uzavřena na dobu určitou 30 měsíců.

5. Z obchodních podmínek se zjišťují práva a povinnosti smluvních stran při dodávce a odběru elektřiny. Zejména se zjišťuje, že žalobkyně se zavazuje dodávat zákazníkovi elektřiny a ten se zavazuje zaplatit cenu dodávky elektřiny. Dále se zavazuje vyúčtovat dodávku elektřiny, a to vystavením dokladu o vyúčtování s náležitostmi podle příslušných právních předpisů. Nastane-li prodlení s úhradou kterékoli splatné pohledávky vyplývající ze smlouvy, je dlužník povinen zaplatit ji zákonný úrok z prodlení. Podle čl. 8 4 je obchodník oprávněn od smlouvy odstoupit pro opakované neplnění smluvních platebních povinností.

6. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 11 298, 07 Kč za spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] se splatností [datum].

7. Z plánu záloh soud zjistil, že žalované byla stanovena měsíční záloha na úhradu spotřeby elektřiny na období od [datum] do [datum] ve výši 1 500 Kč se splatností k 15. dni v měsíci.

8. Oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum] a oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně upozornila žalovanou na neuhrazené zálohy na úhradu spotřeby elektřiny ve výši 1 500 Kč splatné dne [datum], [datum], [datum], [datum].

9. Vyúčtováním ze dne [datum] byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 10 400 Kč za porušení smluvních podmínek se splatností [datum]. Tato částka představuje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy (od [datum] do [datum]).

10. Vyúčtováním ze dne [datum] byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč se splatností [datum] za pozdní úhradu smluvených plateb.

11. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 21 789,07 Kč. Odeslání písemností je doloženo podacími archy České pošty s.p.

12. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami oproti povinnosti žalované uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců. V rámci Ostatních ujednání strany mj. sjednaly, že žalovaná je povinna - pro případ předčasného ukončení smlouvy – zaplatit žalobkyni smluvní poplatek zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. Dále sjednaly, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní, a to se splatností dle vyúčtování smluvní pokuty. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 11 298, 07 Kč za spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] se splatností [datum]. Na tuto fakturu nebylo hrazeno. Vyúčtováním ze dne [datum] byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 10 400 Kč za porušení smluvních podmínek se splatností [datum]. Tato částka představuje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (od [datum] do [datum]). Vyúčtováním ze dne [datum] byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč se splatností [datum] za pozdní úhradu smluvených plateb.

13. Podle ustanovení ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

14. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

16. Podle ust. § 1970 odst. 1 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu ve spojení s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu ust. § 2079 odst. 1 o. z. ve spojení stanovení ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o.z. ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Pro případ předčasného ukončení smlouvy, porušení platebních povinností a pro jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní si strany ujednaly smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o. z., které soud posoudil jako platná ujednání (st. § 574 o. z.).

18. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 324 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 872 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 789,07 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud přiznal žalobkyni odměnu dle ust. § 14b odst.1a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. sp.zn. 34C 423/2019, 34C 435/2019, 34C 21/2020, 34 C 207/2021). V tomto řízení jde navíc o věc, která je typově velmi jednoduchá po skutkové i právní stránce. Žaloby na zaplacení ceny za dodávky elektřiny se liší pouze v osobách žalovaných, výši žalované částky, datu uzavření smlouvy, zúčtovacím obdobím.

20. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

21. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.