34 C 159/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 7 719 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 719 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 719 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou nadepsanému soudu dne [datum] (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala po žalované zaplacení částky 7 719 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum], [číslo] dne [datum], na jejichž základě se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkování platebních transakcí ve prospěch třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalovaná si u žalobkyně pronajala koncové zařízení - [anonymizována čtyři slova] a zavázala se žalobkyni platit za užívání zařízení měsíční nájemné. Dne [datum] účastníci uzavřeli kupní smlouvu [číslo] na koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova]. Na základě kupní smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované uvedené koncové zařízení a žalovaná se zavázala uhradit za zařízení kupní cenu formou splátek, přičemž část kupní ceny žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení a zbylou částku ve výši 3 680 Kč pak měla hradit ve splátkách po 160 Kč. Poskytnuté služby třetích stran, splátky koncového zařízení a pronájem zařízení byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 210 Kč (služby, splátka, pronájem) splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 290 Kč (splátka, služby, pronájem), splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 19 Kč (pronájem), splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 3 200 Kč (splátka) splatnou dne [datum]. Fakturou [číslo] byla žalované vyúčtována smluvní pokuta 4 000 Kč se splatností [datum] za nevrácení zařízení [anonymizována dvě slova]. Žalovaná přestala hradit poskytnuté služby třetích stran a předepsané splátky, tudíž žalobkyně zbývající splátky zesplatnila a žalované zbylo na poskytnutých službách třetích stran ve výši 199 Kč, splátkách koncového zařízení 3 520 Kč a smluvní pokutě 4 000 Kč k úhradě 7 719 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] v nichž se žalovaná zavázala za poskytované služby elektronických komunikací platit sjednanou cenu uvedenou ve vyúčtování. Součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky, obchodní podmínky platebních služeb a ceník. Dle všeobecných podmínek mohla žalovaná provádět i platební transakce prostřednictvím sítě žalobkyně a způsobilého elektronického komunikačního zařízení, kterým mohla hradit zboží a služby poskytovaných třetími stranami, kdy částku zaplacenou žalobkyní na základě žalovanou provedených platebních transakcí byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni spolu s cenou za služby dle vyúčtování. Žalovaná si u žalobkyně pronajala smlouvou ze dne [datum] koncové zařízení - [anonymizována dvě slova], a to na dobu neurčitou a zavázala žalobkyni platit za užívání zařízení nájemné ve výši 30 Kč měsíčně. Ve smlouvě si účastníci sjednali, že po ukončení nájemní smlouvy je žalovaná povinna nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit zařízení na své náklady žalobkyni. Na základě kupní smlouvy [číslo] ze dne [datum] si dále žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] za cenu 3 698,99 Kč, přičemž žalovaná se po odečtení akontace ve výši 19 Kč zavázala cenu za toto zařízení splácet v 23 měsíčních splátkách ve výši 160 Kč. Splatnost splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Účastníci si dále ujednali, pro případ nehrazení příslušných splátek, splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Služby poskytované třetími stranami, měsíční splátky koncového zařízení, pronájem zařízení byly žalované vyúčtovány fakturami, konkrétně fakturou [číslo] na částku 210 Kč (služby, splátka, pronájem) splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 290 Kč (splátka, služby, pronájem), splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 19 Kč (pronájem), splatnou dne [datum]. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Jelikož žalovaná nedostála své povinnosti vrátit po ukončení nájemní smlouvy zařízení ve sjednané lhůtě, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč fakturou [číslo] se splatností [datum]. Tím, že žalovaná řádně nehradila splátky koncového zařízení, žalobkyně žalované vyúčtovala fakturu [číslo] částku 3 200 Kč se splatností [datum], jíž byly doúčtovány zbývající měsíční platby za koncové zařízení. Žalovaná svůj dluh neuhradila.

5. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb (§ 2 písm.n) zákona) přímo žalobkyni. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení dlužné částky 120 Kč. Mezi účastníky byla dále uzavřena nájemní smlouva ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na jejichž základě se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Žalovaná jako nájemce byla povinna podle § 2271 odst. 1 o. z. platit nájemné v ujednané výši 30 Kč měsíčně za pronájem zařízení – Pevný internet do zásuvky. Žalovaná neuhradila nájemné v celkové výši 79 Kč. Mezi účastníky dále byla uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 o. z., na základě níž žalovaná koupila od žalobkyně koncové zařízení a zavázala se uhradit kupní cenu koncového zařízení (§ 2118 o. z.) v měsíčních splátkách po 160 Kč. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, a tím se ocitla v prodlení se zaplacením vyúčtovaných poskytnutých služeb třetích stran ve výši 199 Kč, vyúčtované kupní ceny koncového řízení ve výši 320 Kč. Neplacením splátek zařízení se dosud neuhrazené splátky staly splatným, celkem 3 200 Kč.

6. Žalovaná svůj dluh odpovídající poskytnutým službám třetích stran ve výši 120 Kč, nájmu ve výši 79 Kč, splátkách koncového zařízení 3 520 Kč, a smluvní pokutě 4 000 Kč, celkem 7 719 Kč, neuhradila.

7. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud, že žaloba je důvodná, a proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku.

8. Žalovaná se dostala do prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, vždy od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal úrok z prodlení až od [datum], jak požadovala žalobkyně (srov. § 153 odst. 2 o. s. ř.).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 v návaznosti na ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 719 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.

10. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

11. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.