34 C 2/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 20 071 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 885 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 585 Kč od 22. 1. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 10 534 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 10 234 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 5 752 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 452 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 2 900 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2 600 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 872 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit 20 071 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 6. 9. 2022 do 14. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPOPV“). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období sestávajícího ze základu příspěvku 585 Kč (9 dní x denní sazba 65 Kč) splatného dne 21. 1. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalovaný byl v předmětném období vlastníkem či provozovatelem nákladního automobilu s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období sestávajícího ze základu příspěvku 10 234 Kč (119 dní x denní sazba 86 Kč) splatného dne 28. 3. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl v předmětném období vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 5. 8. 2022 do 28. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období sestávajícího ze základu příspěvku 5 452 Kč (116 dní x denní sazba 47 Kč) splatného dne 4. 4. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl v předmětném období vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 12. 10. 2022 do 20. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období sestávajícího ze základu příspěvku 2 600 Kč (40 dní x denní sazba 65 Kč) splatného dne 25. 4. 2023 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván, ničeho však neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, ač soudem vyzván.

3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, . K jednání se po předchozí omluvě nedostavila žalobkyně, o odročení nepožádala. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).

4. Provedeným dokazováním soud zjistil, že v období od 6. 9. 2022 do 14. 9. 2022 byl žalovaný vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 7. 11. 2022 k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 585 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena dne 22. 11. 2022. Dne 8. 2. 2023, dne 10. 3. 2023 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení (upomínka o úhradu nedoplatku, II. upomínka o úhradu nedoplatku), dne , datum, zaslal žalovanému předžalobní upomínku právní zástupce žalobkyně.

5. V období od 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022 byl žalovaný vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 12. 1. 2023 k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 10 234 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena dne 27. 1. 2023. Dne 19. 4. 2023, 15. 5. 2023 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení (upomínka o úhradu nedoplatku, výzva k zaplacení), dne 12. 7. 2023 zaslal žalovanému předžalobní upomínku právní zástupce žalobkyně.

6. V období od 5. 8. 2022 do 28. 11. 2022 byl žalovaný vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 19. 1. 2023 k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 5 452 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena dne 3. 2. 2023. Dne 26. 4. 2023, dne 22. 5. 2023 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení (upomínka o úhradu nedoplatku, výzva k zaplacení), dne 18. 7. 2023 zaslal žalovanému předžalobní upomínku právní zástupce žalobkyně.

7. V období od 12. 10. 2022 do 20. 11. 2022 byl žalovaný vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 2 600 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Výzva byla doručena dne 24. 2. 2023. Dne 17. 5. 2023, dne 15. 6. 2023 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení (upomínka o úhradu nedoplatku, II. upomínka o úhradu nedoplatku), dne 5. 9. 2023 zaslal žalovanému předžalobní upomínku právní zástupce žalobkyně.

8. V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaná v rozhodné době byla vlastníkem nebo provozovatelem předmětného osobního automobilu; tato tvrzení žalobkyně jsou v souladu s provedenými důkazy a žalovaná, ač měla možnost, je nijak nezpochybnila.

9. Dle § 1 odst. 2 ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

10. Dle § 3 odst. 2 ZPOPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

11. Dle § 4 odst. 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, podle odstavce 4 zaniká, pokud , právnická osoba, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , právnická osoba, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu.

12. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. stanoví denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel, a to v § 2 odst. 1 písm. g) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, v § 2 odst. 1 písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, v § 2 odst. 1 písm. o) pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč Ustanovení § 2a této vyhlášky stanoví výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na 300 Kč.

13. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný prochází dle údajů o registraci vozidel evidencí jako vlastník výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný opak neprokázal. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako vlastník vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví shora uvedená vyhláška. V daném případě se jedná o osobní automobil, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, s denní sazbou 65 Kč. Počet dní bez pojištění činí za období 6. 9. 2022 do 14. 9. 2022 celkem 9 dnů, základ příspěvku tedy činí 585 Kč. Výzva k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období, za níž žalobkyně v souladu s vyhláškou uplatnila nárok na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč, byla žalovanému zaslána a příspěvek se stal splatný dne 21. 1. 2023. Následující den po splatnosti příspěvku se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ze zákonného příspěvku. Dále se jedná o nákladní automobil, RZ , SPZ, , s denní sazbou 86 Kč. Počet dní bez pojištění činí za období 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022 celkem 119 dnů, základ příspěvku tedy činí 10 234 Kč. Výzva k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období, za níž žalobkyně v souladu s vyhláškou uplatnila nárok na náklady spojené s vymáháním ve výši , částka, , byla žalovanému zaslána a příspěvek se stal splatný dne 28. 3. 2023. Následující den po splatnosti příspěvku se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ze zákonného příspěvku. Dále se jedná o osobní automobil, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, s denní sazbou 47 Kč. Počet dní bez pojištění činí za období 5. 8. 2022 do 28. 11. 2022 celkem 116 dnů, základ příspěvku tedy činí 5 452 Kč. Výzva k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období, za níž žalobkyně v souladu s vyhláškou uplatnila nárok na náklady spojené s vymáháním ve výši , částka, , byla žalovanému zaslána a příspěvek se stal splatný dne 4. 4. 2023. Následující den po splatnosti příspěvku se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ze zákonného příspěvku. V daném případě se dále jedná o osobní automobil, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, s denní sazbou 65 Kč. Počet dní bez pojištění činí za období 12. 10. 2022 do 20. 11. 2022 celkem 40 dnů, základ příspěvku tedy činí 2 600 Kč. Výzva k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období, za níž žalobkyně v souladu s vyhláškou uplatnila nárok na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč, byla žalovanému zaslána a příspěvek se stal splatný dne 25. 4. 2023. Následující den po splatnosti příspěvku se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ze zákonného příspěvku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 872 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 804 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 071 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v částce 100 Kč za výzvu k úhradě (viz rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem sp.zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, ).

15. Soud nepřiznal odměnu za úkon právní služby – předžalobní výzvu, neboť seznal, že je nadbytečná, když všechny podstatné náležitosti v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř., včetně upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění obsahovala II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku nebo výzva k zaplacení. V ní žalobkyně zcela jednoznačně žalovanému sdělila výši dluhu, určila lhůtu k jeho zaplacení, připomněla důvody vzniku dluhu, odkázala na zákonné ustanovení, podle něhož se domáhá zaplacení pohledávky. Žalobkyně zároveň dlužníka upozornila, že v případě jeho nečinnosti, bude nárok řešit soudní cestou.

16. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.

17. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.