34 C 215/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 30 570 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou nadepsanému soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný při jízdě městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní se neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši částka za jednu jízdu a přirážku k jízdnému ve výši částka. Žalovaný absolvoval celkem hodnota jízd. Žalovaný požadované dlužné přepravné ani přirážku nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole má soud za prokázané, že žalovaný se přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne datum na autobusové lince číslo hodnota, dne datum na autobusové lince číslo hodnota, dne datum na autobusové lince číslo hodnota, dne datum na tramvajové lince číslo hodnota, dne datum na autobusové lince číslo hodnota, dne datum na autobusové lince číslo hodnota, dne datum na lince metra C, dne datum na autobusové lince číslo hodnota, dne datum na autobusové lince číslo hodnota, dne datum na lince metra B, dne datum na autobusové lince číslo hodnota, dne datum na tramvajové lince číslo hodnota, dne datum na trolejbusové lince číslo hodnota, dne datum na lince metra B, dne datum na lince metra B, dne datum na trolejbusové lince číslo hodnota, dne datum na lince metra C, dne datum na trolejbusové lince číslo hodnota, dne datum na trolejbusové lince číslo hodnota, dne datum na trolejbusové lince číslo hodnota, dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného činila částka za jízdu a přirážka k jízdnému byla stanovena žalobkyní smluvními přepravními podmínkami na částku částka.

5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě osoby, dle které se dopravce (žalobkyně) zavazuje přepravit cestujícího (žalovaný) do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné (ust.§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb.). Jelikož se žalovaný přepravoval bez platné jízdenky, a tudíž se neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, je povinen uhradit žalobkyni ve smyslu ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. (resp. ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb.) krom jízdného ve výši částka i přirážku k jízdnému, která dle ust. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. (resp. ust. § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb.) ve spojení se smluvními přepravními podmínkami činí částka. Přirážka je smluvní pokutou ve smyslu ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb.

6. Jelikož žalovaný nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku dnem následujícím po splatnosti, a tudíž je povinen zaplatit žalobkyni vedle jistiny pohledávky i úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni, kdy se žalovaný dostal do prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

8. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.