34 C 248/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 5 697,56 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 697,56 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu domáhala po žalované zaplacení částky 5 697,56 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejichž základě se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkování platebních transakcí ve prospěch třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Konkrétně uzavřely dne [datum] smlouvu [číslo] [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Na základě kupní smlouvy ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení [název zařízení] [anonymizováno] za kupní cenu 5 977 Kč a [název zařízení] [anonymizována dvě slova] za kupní cenu 4 001 Kč. Žalovaná se zavázala hradit za zařízení kupní cenu formou splátek ve výši 300 Kč měsíčně ([název zařízení] [anonymizováno]) a 150 Kč měsíčně ([název zařízení] [anonymizováno]). Poskytnuté služby třetích stran, splátky koncového zařízení byly vyúčtovány fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Žalovaná přestala hradit poskytnuté služby třetích stran a předepsané splátky.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejichž základě se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkování platebních transakcí ve prospěch třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Konkrétně účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] kupní smlouvu [číslo] na jejíž základě si žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení typu [název zařízení] [anonymizováno] za kupní cenu 5 977 Kč, přičemž žalovaná se po odečtení uhrazení části kupní ceny ve výši 577 Kč zavázala cenu za toto zařízení splácet v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] kupní smlouvu [číslo] na jejíž základě si žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení typu [název zařízení] [anonymizována dvě slova] za kupní cenu 4 001 Kč, přičemž žalovaná se po odečtení uhrazení části kupní ceny ve výši 401 Kč zavázala cenu za toto zařízení splácet v 24 měsíčních splátkách po 150 Kč. Splatnost splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Účastníci si ujednali, pro případ nehrazení příslušných splátek, splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Měsíční splátky koncového zařízení byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Tím, že žalovaná řádně nehradila splátky koncového zařízení, žalobkyně žalované vyúčtovala zbývající měsíční platby za koncové zařízení fakturou [číslo] splatnou dne [datum].

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanou jako zákazníkem byla dle § 63 zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na jejichž základě žalovaná koupila od žalobkyně koncové zařízení a zavázala se uhradit kupní cenu koncového zařízení (§ 2118 o. z.) v měsíčních splátkách.

6. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud, že žaloba je důvodná, a proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 697,56 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

8. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

9. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.