34 C 259/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 24 119,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 219,45 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 219,45 Kč od datum do zaplacení, částku 10 800 Kč, částku 100 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 933 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě nacházejícím se pod adresou: adresa žalovaného. Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10 800 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s hrazením měsíčních záloh.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ač byl soudem vyzván.

3. Soud ve věci jednal dne datum. K jednání se po předchozí omluvě nedostavila žalobkyně, o odročení jednání nepožádala. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum soud zjistil, že se v ní innogy právnická osoba jakožto obchodník zavázala umožnit žalovanému jakožto zákazníkovi odběr elektřiny v odběrném místě na adrese ulice a číslo obec a zákazník se zavázal za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. V ostatních ujednáních je mimo jiné uvedeno, že zákazník je povinen platit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Zákazník se dále zavázal k úhradě smluvní pokuty v případě předčasného ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Na této straně je dále výslovně uvedeno, že smlouva pokračuje na další straně, na které, jsou specifikovány platební podmínky, adresa, do které je elektřina dodávána, smluvní a technické podmínky. Dále je ve smlouvě uvedeno, že zákazník prohlašuje, že je oprávněn závazek pro uvedené místo uzavřít, seznámil se smluvním textem na obou stranách smlouvy a veškeré jím uvedené údaje jsou pravdivé. Smlouva je datována a podepsána zákazníkem a jednatele obchodníka. Smlouva je uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s účinností od datum.

5. Z obchodních podmínek se zjišťují práva a povinnosti smluvních stran při dodávce a odběru elektřiny. Zejména se zjišťuje, že žalobkyně se zavazuje dodávat zákazníkovi elektřiny a ten se zavazuje zaplatit cenu dodávky elektřiny. Dále se zavazuje vyúčtovat dodávku elektřiny, a to vystavením dokladu o vyúčtování s náležitostmi podle příslušných právních předpisů. Nastane-li prodlení s úhradou kterékoli splatné pohledávky vyplývající ze smlouvy, je dlužník povinen zaplatit ji zákonný úrok z prodlení. Podle čl. 8 4 je obchodník oprávněn od smlouvy odstoupit pro opakované neplnění smluvních platebních povinností.

6. Z faktury číslo ze dne datum soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 7 090,30 Kč za spotřebu elektřiny za období od datum do datum se splatností datum.

7. Opravným daňovým dokladem číslo ze dne datum byl žalobkyní žalovaný vyzván k zaplacení částky 13 219,45 Kč za spotřebu elektřiny za období od datum do datum se splatností datum.

8. Dopisem ze dne datum žalobkyně z důvodu opakovaných porušení platebních povinností ze smlouvy odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

9. Z plánu záloh soud zjistil, že žalovanému byla stanovena měsíční záloha na úhradu spotřeby elektřiny za období od datum do datum ve výši 1 000 Kč.

10. Oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne datum, upomínkou ze dne datum a oznámením o přerušení dodávky ze dne datum žalobkyně upozornila žalovaného, že neuhradil zálohy na úhradu spotřeby elektřiny ve výši 1 000 Kč měsíčně splatné dne datum a datum. Současně byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta 2x 100 Kč.

11. Fakturou číslo ze dne datum soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení smluvní pokuty 10 800 Kč se splatností datum za poručení smluvních podmínek. Tato částka představuje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (od datum do datum).

12. Vyúčtováním ze dne datum byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč se splatností datum.

13. Předžalobní upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 24 119,45 Kč za odběr elektřiny a smluvních pokut. Odeslání písemností je doloženo podacími archy České pošty s.p.

14. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli dne datum smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami oproti povinnosti žalovaného uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců (elektřina) s účinností od datum. V rámci Ostatních ujednání strany mj. sjednaly, že žalovaný je povinen – pro případ předčasného ukončení smlouvy – zaplatit žalobkyni smluvní poplatek zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. Dále sjednaly, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní, a to se splatností dle vyúčtování smluvní pokuty. Opravným daňovým dokladem číslo ze dne datum byl žalobkyní žalovaný vyzván k zaplacení částky 13 219,45 Kč za spotřebu elektřiny za období od datum do datum se splatností datum. Na tuto fakturu nebylo hrazeno. Fakturou číslo ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení smluvní pokuty 10 800 Kč se splatností datum za poručení smluvních podmínek. Tato částka představuje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (od datum do datum). Oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne datum, upomínkou ze dne datum a oznámením o přerušení dodávky ze dne datum žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu 2x 100 Kč za neuhrazení záloh na úhradu spotřeby elektřiny ve výši 1 000 Kč měsíčně splatné dne datum a datum. Vyúčtováním ze dne datum byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč se splatností datum.

15. Podle ustanovení ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

16. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

17. Podle ust. § 2048 o.z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

18. Podle ust. § 1970 odst. 1 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ust. § 2079 odst. 1 o.z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o.z. ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Pro případ předčasného ukončení smlouvy, poručení platebních povinností a pro jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní si strany ujednaly smluvní pokuty, které soud posoudil jako platné ujednání (ust. § 574 o. z.).

20. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

21. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 933 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 965 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 119 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Soud přiznal žalobkyni odměnu dle ust. § 14b odst.1a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. sp.zn. spisová značka, spisová značka, spisová značka). V tomto řízení jde navíc o věc, která je typově velmi jednoduchá po skutkové i právní stránce. Žaloby na zaplacení ceny za dodávky elektřiny se liší pouze v osobách žalovaných, výši žalované částky, datu uzavření smlouvy, zúčtovacím obdobím.

23. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.