34 C 318/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 407 565 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 407 565 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 407 565 Kč od 15. 7. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 84 632 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 407 565 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 14. 3. 2021 do 14. 7. 2021, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. Předmětem této skupinové smlouvy bylo pojištění flotily 27 motorových vozidel. Počátek pojištění byl sjednán na den 14. 7. 2020. Předpis pojistného v souhrnné výši pro pojistné období od 14. 7. 2020 do 14. 7. 2021 činil 1 339 652 Kč. Žalovaná na předepsané pojistné uhradila částku 932 087 Kč. K zániku smlouvy došlo výpovědí ke dni 14. 7. 2021. Nedoplatek na pojistném za období od 14. 3. 2021 do 14. 7. 2021 činí 407 565 Kč.

2. Žalovaný na svoji obranu uvedl, že veškeré jeho závazky ze smluvních vztahů jsou vyrovnány a žalobkyni nic nedluží. Sporoval existenci smluvního vztahu.

3. Žalobkyně namítla, že právní zástupce žalované [příjmení] [jméno] [jméno], nemůže společnost zastupovat, neboť jeho zájmy jsou v rozporu se zájmy žalované, když ten je jednatelem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která je vlastníkem vozidel, na které se vztahuje pojištění.

4. Vzhledem k tomu, že žalovaná plnou moc udělenou [anonymizováno] [jméno] [jméno] odvolala, soud se touto námitkou žalobkyně nezabýval.

5. Soud ve věci nařídil celkem čtyři jednání. Prvou omluvu žalované z jednání nařízeného na den 15. 11. 2022, doručenou soudu dne 11. 11. 2022, soud akceptoval, ač k ní nebyl doložen žádný důkaz k tvrzenému, že zastupující právní zástupce je v zahraničí. Na další jednání nařízené na den 13. 1. 2023 žalovaná podala dne 23. 12. 2022 omluvu s odůvodněním, že jednatel žalované je v zahraničí, přitom k omluvě opět nebyl doložen žádný důkaz k tvrzenému. Těsně před konáním uvedeného jednání právní zástupce žalované soudu sdělil, že jednatel žalované mu odvolal plnou moc k zastupování v této věci. Soud ve věci jednal, neboť žalovaná nedoložila, že jednatel je v daném termínu v zahraničí. Na další jednání nařízené dne 7. 3. 2023 se žalovaná z jednání omluvila z důvodu dlouhodobé zahraniční cesty trvající do října 2023. Byť opětovně nebyl doložen žádný důkaz o dlouhodobé zahraniční cestě, soud žádost akceptoval. Zároveň soud vyzval žalovanou k doložení svých tvrzení o tom, že jednatel žalované byl dne 7. 3. 2023 v zahraničí, a že bude mimo Českou republiku do konce října 2023. Žalovaná ničeho nedoložila. Soud nařídil jednání na den 30. 6. 2023. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač byla obeslána (doručeno 2. 5. 2023), soud proto jednal v její nepřítomnosti. Soud proto ve věci jednal dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

6. Ze Skupinové pojistné smlouvy„ [anonymizována dvě slova] [rok]“ [číslo] seznamu vozidel bylo zjištěno, že smlouva ze dne 20. 7. 2020 byla uzavřena mezi žalovanou jako pojistníkem a žalobkyní jako pojistitelem na dobu neurčitou. Smlouva s připojeným podpisem žalované byla podána do podatelny žalobkyně dne 10. 8. 2020. Předmětem Smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem, havarijní pojištění, cestovní pojištění a úrazové pojištění osob. Smlouvou se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala k pojištění flotily 27 motorových vozidel ve složení: nákladní vozidlo [registrační značka], [anonymizováno] [jméno] [registrační značka], [anonymizováno] reg.zn. [anonymizována dvě slova] [jméno] [registrační značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] reg.zn. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] reg.zn. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] reg.zn. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné na bankovní účet [číslo] splatné v měsíčních splátkách (čl. 3 odst. 3), přičemž vyúčtování pojistného dle Smlouvy se provádí ve výši odpovídající dohodnutému intervalu placení pojistného, a to vždy pro celý soubor najednou a je splatné k datu uvedenému na vyúčtování pojistného (čl. 5 odst. 5). Dále si účastníci sjednali, že zaplaceným pojistným uhrazuje pojistitel své pohledávky na pojistném v pořadí, v jakém po sobě vznikly (čl. 5 odst. 6). Úhrada pojistného se provádí na základě vyhotoveného vyúčtování pojistného pro celý soubor (čl. 5 odst. 7). Počátek sjednaných pojištění vzniká nejdříve dnem účinnosti Smlouvy (čl. 2 odst. 1). Počátek prvního pojistného období je totožný s datem účinnosti Smlouvy (čl. 3 odst.1). Podle čl. 5 odst. 9 Smlouva nabývá účinnosti dne 14. 7. 2020 za podmínky její akceptace do 14. 8. 2020 v sídle žalobkyně. Při nedodržení stanovené lhůty k uzavření smlouvy nedojde. Dle čl. 5 odst.2 je pojistitel oprávněn provádět úpravy způsobu stanovení výše pojistného pro nově sjednávaná pojištění. Pokud pojistník s některou s úprav nesouhlasí, je oprávněn postupovat podle čl. 7 odst. 1 písm. c). Podle čl. 7 odst. 1 písm. c) Smlouva zaniká uplatněním nesouhlasu pojistníka se změnou pojistného pro již sjednaná pojištění na další pojistné období ve lhůtě jednoho měsíce ode dne, kdy se o jejich změně dozvěděl. Smlouva pak zanikne uplynutím sjednaného pojistného období předcházejícího pojistnému období, ve kterém mělo z důvodu těchto změn dojít k úpravě pojistného.

7. Z předpisu pojistného bylo zjištěno, že žalované za období od 14. 7. 2020 do 14. 6. 2021 bylo předepsáno pojistné v celkové výš 1 339 652 Kč. Žalovaná na pojistném uhradila částku 932 087 Kč. Vzniklý nedoplatek činí - 407 565 Kč.

8. Dopisem ze dne 17. 4. 2021 žalobkyně informovala žalovanou o vývoji pojistného pro další pojistné období a upozornila, že eviduje nedoplatek ve výši 452 270 Kč.

9. Dopisem ze dne 20. 5. 2021 žalobkyně žalované oznámila, že nesouhlasí s flotilovou přirážkou a proto smlouvu vypovídá.

10. Dopisem žalobkyně ze dne 21. 6. 2021 adresovaného žalované bylo zjištěno, že pojištění ujednané ve smlouvě [číslo] bylo ukončeno k datu 14. 7. 2021. Současně byla žalovaná upozorněna, že žalobkyně eviduje nedoplatek ve výši 557 565 Kč a vyzvala ji k jejímu uhrazení do 30 dnů.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

12. Z karty vozidel soud zjistil, že byla vydána v souvislosti s uzavřeným povinným ručením k vozidlům: [seznam vozidel] [anonymizováno] [registrační značka], [příjmení] [jméno] [registrační značka], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [příjmení] [jméno] [registrační značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [registrační značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Jako pojistník a provozovatel vozidla ke uvedena [právnická osoba] [anonymizováno].

13. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 288 489 Kč za období od 14. 7. 2021 do 14. 8. 2021 se splatností 14. 7. 2021.

14. Dopisem ze dne 7. 8. 2020 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo]. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 107 946 Kč za období od 14. 7. 2020 do 14. 8. 2020 se splatností 21. 8. 2020.

15. Dopisem ze dne 16. 8. 2020 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování ročního pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo]. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 107 007 Kč za období od 14. 8. 2020 do 14. 9. 2020, ve výši 107 007 Kč za období od 14. 9. 2020 do 14. 10. 2020 se splatností 14. 9. 2020.

16. Dopisem ze dne 15. 9. 2020 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování ročního pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] zároveň ji vyzvala k uhrazení nedoplatku ve výši 214 014 Kč. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 4 188 Kč za období od 14. 8. 2020 do 14. 9. 2020, ve výši 4 900 Kč za období od 14. 9. 2020 do 14. 10. 2020, ve výši 111 907 Kč za období od 14. 10. 2020 do 14. 11. 2020 se splatností 14. 10. 2020.

17. Dopisem ze dne 15. 10. 2020 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování ročního pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] zároveň ji vyzvala k uhrazení nedoplatku ve výši 120 995 Kč. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 111 907 Kč za období od 14. 11. 2020 do 14. 12. 2020 se splatností 14. 11. 2020.

18. Dopisem ze dne 15. 11. 2020 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování ročního pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] zároveň ji vyzvala k uhrazení nedoplatku ve výši 232 902 Kč. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 111 907 Kč za období od 14. 12. 2020 do 14. 1. 2021 se splatností 14. 12. 2020.

19. Dopisem ze dne 15. 12. 2020 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování ročního pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] zároveň ji vyzvala k uhrazení nedoplatku ve výši 344 809 Kč. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 111 907 Kč za období od 14. 1. 2021 do 14. 2. 2021, se splatností 14. 1. 2021.

20. Dopisem ze dne 16. 1. 2021 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování ročního pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] zároveň ji vyzvala k uhrazení nedoplatku ve výši 223 814 Kč. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 111 907 Kč za období od 14. 2. 2021 do 14. 3. 2021, se splatností 14. 2. 2021.

21. Dopisem ze dne 15. 2. 2021 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování ročního pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] zároveň ji vyzvala k uhrazení nedoplatku ve výši 223 814 Kč. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 949 Kč za období od 14. 1. 2021 do 14. 2. 2021, ve výši 1 231 Kč za období od 14. 2. 2021 do 14. 3. 2021, ve výši 113 138 za období od 14. 3. 2021 do 14. 4. 2021 se splatností 14. 3. 2021.

22. Dopisem ze dne 15. 3. 2021 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování ročního pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] zároveň ji vyzvala k uhrazení nedoplatku ve výši 339 132 Kč. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 113 138 Kč za období od 14. 4. 2021 do 14. 5. 2021, se splatností 14. 4. 2021.

23. Dopisem ze dne 16. 4. 2021 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování ročního pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] zároveň ji vyzvala k uhrazení nedoplatku ve výši 452 270 Kč. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 112 657 Kč za období od 14. 5. 2021 do 14. 6. 2021, se splatností 14. 5. 2021 za období od 14. 7. 2020 do 14. 8. 2020 byla žalované na pojistném odečtena částka 372 Kč, za období od 14. 8. 2020 do 14. 9. 2020 pak 481 Kč, za období od 14. 9. 2020 do 14. 10. 2020 pak 481 Kč, za období od 14. 10. 2020 do 14. 11. 2020 pak 481 Kč, za období od 14. 11. 2020 do 14. 12. 2020 pak 481 Kč, za období od 14. 12. 2020 do 14. 1. 2021 pak 481 Kč, za období od 14. 1. 2021 do 14. 2. 2021 pak 481 Kč, za období od 14. 2. 2021 do 14. 3. 2021 pak 481 Kč, za období od 14. 3. 2021 do 14. 4. 2021 pak 481 Kč, za období od 14. 4. 2021 do 14. 5. 2021 pak 481 Kč.

24. Dopisem ze dne 16. 4. 2021 informovala žalobkyně žalovanou o vyúčtování ročního pojistného dle pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] zároveň ji vyzvala k uhrazení nedoplatku ve výši 452 270 Kč. Z vyúčtování pojistného k pojistné smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně požádala žalovanou o uhrazení pojistného ve výši 112 657 Kč za období od 14. 6. 2021 do 14. 7. 2021, se splatností 14. 6. 2021.

25. Z bankovního výpisu [anonymizováno] [příjmení] soud zjistil, že na účet [číslo] pod variabilním symbolem [číslo] byly připsány platby od žalobkyně, a to dne 5. 10. 2020 částka 214 014 Kč, dne 14. 1. 2021 částka 232 902 Kč, dne 21. 1. 2021 částka 111 907 Kč, dne 6. 5. 2021 částka 115 318 Kč, dne 24. 6. 2021 platba ve výši 150 000 Kč, dne 26. 8. 2021 platba ve výši 107 946 Kč.

26. Z výpisu obchodního rejstříku bylo zjištěno, že jednatelem [právnická osoba] [anonymizováno] zapsané do rejstříku dne 9. 10. 2006, je [anonymizováno] [jméno] [jméno].

27. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že [právnická osoba] [anonymizováno] se domáhala po žalované vyplacení pojistného plnění ve výši 460 000 Kč. Žaloba byla zamítnuta.

28. Z emailové komunikace v období od 3. do 15. 7. 2020 bylo zjištěno, že v minulosti byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo] která byla nahrazena pojistnou smlouvou [číslo]. Předmětem komunikace byla příprava, podmínky pojištění stávajících vozidel flotily.

29. Z listiny označené jako“ Souhrnný škodný průběh“ soud zjistil, že žalovaná na pojistném do 14. 7. 2020 uhradila žalobkyni částku 1 339 652 Kč, dlužné pojistné činí 407 565 Kč, škody včetně rezerv činily 21 704 139 Kč.

30. Soud zjistil následující skutkový stav.

31. Dne 10. 8. 2020 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo mimo jiné i pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem, havarijní pojištění. Předmětem této smlouvy bylo pojištění flotily 27 motorových vozidel ve vlastnictví [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 14. 7. 2020. Pojistné bylo splatné v měsíčních splátkách k datu uvedenému v jednotlivých vyúčtování. Žalobkyně vystavila žalované zelené karty k předmětnému pojištění. Žalovaná dne 20. 5. 2021 v souladu se smlouvou vyslovila nesouhlas se změnou pojistného a pojistná smlouva tak ke dni 14. 7. 2021 zanikla, o čemž žalovaná byla žalobkyní informována dopisem ze dne 21. 6. 2021. Předepsané pojistné za období 14. 7. 2020 do 14. 7. 2021 činilo 1 339 652 Kč (částka 288 489 Kč za období od 14. 7. 2021 do 14. 8. 2021 nebyla předmětem žaloby). Za uvedené období žalovaná uhradila žalobkyni na její bankovní účet pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu pojistné smlouvy částku 932 087 Kč. Zaplaceným pojistným byly uhrazeny pohledávky pojistného v pořadí, v jakém po sobě vznikly, tedy za období od 14. 7. 2020 do 14. 2. 2021. Žalovaná tak dluží žalobkyni pojistné ve výši 407 565 Kč za období od 14. 3. 2021 do 14. 7. 2021. Přes výzvu žalobkyně žalovaná dosud žalobkyni ničeho neuhradil.

32. K námitce žalované o tom, že pojistná smlouva nebyla uzavřena soud uvádí, že dne 10. 8. 2020 byla pojistná smlouva s připojeným podpisem žalované doručena do podatelny žalobkyně. I samotné jednání žalované svědčí o tom, že pojistná smlouva [číslo] byla mezi účastníky uzavřena, když žalovaná smlouvu vypověděla, aniž by její existenci jakkoli zpochybňovala. Částečně pojistné hradila a poté, co pojistná smlouva zanikla uhradila i část dlužné částky (dne 26. 8. 2021 ve výši 107 946 Kč).

33. Soud neprovedl žalobkyní navržený důkaz, výpis pojistek, neboť jej nepovažoval za významný pro právní posouzení věci.

34. Dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

35. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy.

36. Podle ust. § 3 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

37. Podle § 3 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., bezprostředně po uzavření pojistné smlouvy, týkající se tuzemského vozidla, vydá pojistitel pojistníkovi zelenou kartu.

38. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. j) zák. č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká výpovědí podle zvláštního právního předpisu 39. Podle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

40. Podle § 2807 věta první o.z. je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného.

41. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

42. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. a podle ust. § 2758 a násl. o.z. V tomto závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník. Pojištění zaniklo dle ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2807 o. z. ke dni 14. 7. 2021 výpovědí. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobkyni neuhradila pojistné za období od 14. 3. 2021 do 14. 7. 2021, přitom pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 a násl. o. z.). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě této částky. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

43. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.

44. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 84 632 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 16 303 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 407 565 Kč sestávající z částky 9 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 970 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 9 940 Kč za každý z dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (za písemné podání nebo návrh ve věci samé, vyjádření), z částky 9 940 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 13. 1. 2023 a z částky 9 940 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 30. 6. 2023 včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 56 470 Kč ve výši 11 858,70 Kč.

45. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.