34 C 428/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 649 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 649 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 649 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalobkyně dne [datum] [anonymizováno] [datum] poskytla synovi žalované, [jméno a příjmení] [příjmení], ambulantní péči, za což žalobkyně vystavila dne [datum] fakturu na částku 1 649 Kč se splatností [datum]. Žalovaná částku i přes výzvu neuhradila 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač soudem byla vyzvána.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z žalobkyní předložených listin soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla žalované resp. jejímu synovi v období od [datum] [anonymizováno] [datum] ambulantní ošetření na sestávající se z úkonu na [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], přičemž žalovaná neměla sjednáno zdravotní pojištění. Žalobkyně vystavila žalované doklad [číslo] na částku 1 649 Kč se splatností [datum]. Uvedená částka se skládá z vyúčtování úkonu na [anonymizována dvě slova] ve výši 1 094,34 Kč a úkonu na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši 555,10 Kč. Žalovaná částku neuhradila.

5. Po právní stránce soud věc posoudil jako občanskoprávní vztah dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a podle ustanovení zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o veřejném pojištění“). Žalobkyně poskytla synovi žalované službu spočívající v ambulantním ošetření na [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Tím, že žalovaná a její syn nebyli zdravotně pojištěni (srov. § 3, § 8 zákona č. 48/1997 Sb.), došlo na její straně k bezdůvodnému obohacení ve výši ceny poskytnutých zdravotních služeb dle zákona o veřejném zdravotním pojištění (§ 2991 a násl. o. z.). Ochuzenou (žalobkyní) byla bez právního důvodu poskytnuta služba obohacené (žalované). Obohacená (žalovaná) je tak povinna vydat to, oč se obohatila. K vydání toho, oč se obohatila, byla žalovaná vyzvána (§ 1958 o. z.) dokladem ze dne [datum]. Žalovaná za službu nezaplatila ve stanovené lhůtě, tudíž se následující den po splatnosti ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.) a žalobkyně je tak oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky (§ 1970 o. z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení.

6. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni jistinu ve výši odpovídající hodnotě provedených zdravotních služeb i úrok z prodlení dle nařízení z dlužné jistiny od prvního dne prodlení až do zaplacení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva, sepis žaloby).

8. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena jako třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.