34 C 449/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 61 908,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 61 908,45 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16 560,3 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 026,82 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 335,78 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 064,69 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 38 920,86 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 16 861 Kč.

1. Žalobou podanou nadepsanému ve spojení s její opravou ze dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky 61 908,45 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že na základě emailové objednávky č. číslo ze dne datum rozhodnutí a č. číslo ze dne datum akceptované žalobkyní byla mezi účastníky uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí plnění. Žalobkyně plnění dodala žalované dne datum. Fakturou č. číslo číslo ze dne datum vyúčtovala žalobkyně poskytnuté plnění částkou 16 560,30 Kč se splatností datum. Na základě emailové objednávky č. číslo ze dne datum rozhodnutí akceptované žalobkyní byla mezi účastníky uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí plnění. Žalobkyně plnění dodala žalované dne datum. Fakturou č. číslo číslo ze dne datum vyúčtovala žalobkyně poskytnuté plnění částkou 3 026,82 Kč se splatností datum. Na základě emailové objednávky č. číslo ze dne datum akceptované žalobkyní byla mezi účastníky uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí plnění. Žalobkyně plnění dodala žalované dne datum. Fakturou č. číslo číslo ze dne datum vyúčtovala žalobkyně poskytnuté plnění částkou 335,78 Kč se splatností datum. Na základě emailové objednávky č. číslo ze dne datum akceptované žalobkyní byla mezi účastníky uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí plnění. Žalobkyně plnění dodala žalované dne datum. Fakturou č. číslo číslo ze dne datum vyúčtovala žalobkyně poskytnuté plnění částkou 3 064,69 Kč se splatností datum. Na základě emailové objednávky č. číslo ze dne datum akceptované žalobkyní byla mezi účastníky uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí plnění. Žalobkyně plnění dodala žalované dne datum. Fakturou č. číslo číslo ze dne datum vyúčtovala žalobkyně poskytnuté plnění částkou 38 920,86 Kč se splatností datum. Žalovaná částky neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne datum k úhradě dluhu.

2. Žalovaná k výzvě soudu uvedla, že nárok neuznává, není si vědoma, že by jí žalobkyně dodala plnění, které by neuhradila. Žalobu považuje za nesrozumitelnou, kdy není zřejmé, jakým konkrétním důkazem je žalobkyní prokazováno to které tvrzení a kolik nároků uplatňuje.

3. Soud ve věci jednal dne datum. Žalovaná se k jednání nedostavila, svoji nepřítomnost neomluvila. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).

4. Z emailové objednávky č. číslo ze dne datum a č. číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaná (konkrétně p. příjmení) si u žalobkyně objednala materiál. Žalobkyně objednávku akceptovala.

5. Z detailu vyhledané objednávky k faktuře č. číslo číslo soud zjistil, že dne datum byla doručena zásilka s číslem přepravního listu číslo, kterou přijala příjmení.

6. Fakturou č. číslo číslo ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované dle objednávky č. číslo, č. číslo cenu za tyče, řez, atest ve výši 16 560,30 Kč se splatností datum.

7. Z emailové objednávky č. číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaná (konkrétně p. příjmení) si u žalobkyně objednala válcovaný materiál. Žalobkyně objednávku akceptovala.

8. Z detailu vyhledané objednávky k faktuře č. číslo číslo soud zjistil, že dne datum byla doručena zásilka s číslem přepravního listu číslo, kterou přijala příjmení.

9. Fakturou č. číslo číslo ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované dle objednávky č. číslo cenu za tyče, řez, manipulaci s materiálem, dopravu ve výši 3 026,82 Kč se splatností datum.

10. Z emailové objednávky č. číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaná (konkrétně p. příjmení) si u žalobkyně objednala materiál a materiálové atesty. Žalobkyně objednávku akceptovala.

11. Z detailu vyhledané objednávky k faktuře č. číslo číslo soud zjistil, že dne datum byla doručena zásilka s číslem přepravního listu číslo, kterou přijala příjmení.

12. Fakturou č. číslo číslo ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované dle objednávky č. číslo cenu za tyče, řez, atest, dopravu v částce 335,78 Kč se splatností datum.

13. Z emailové objednávky č. číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaná (konkrétně p. příjmení) si u žalobkyně objednala materiál a materiálové atesty. Žalobkyně objednávku akceptovala.

14. Z detailu vyhledané objednávky k faktuře č. číslo číslo soud zjistil, že dne datum byla doručena zásilka s číslem přepravního listu číslo, kterou přijala příjmení.

15. Fakturou č. číslo číslo ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované dle objednávky č. číslo cenu za tyče, řez, manipulaci s materiálem, atest, dopravu v částce 3 064,69 Kč se splatností datum.

16. Z emailové objednávky č. číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaná (konkrétně p. příjmení) si u žalobkyně objednala materiál a materiálové atesty.

17. Z detailu vyhledané objednávky k faktuře č. číslo číslo soud zjistil, že dne datum byla doručena zásilka s číslem přepravního listu číslo, kterou přijala příjmení.

18. Fakturou č. číslo číslo ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované dle objednávky č. číslo cenu za tyče, atest, dopravu, paletu v částce 38 920,86 Kč se splatností datum.

19. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne datum k úhradě částky 61 908,45 Kč s lhůtou plnění do 1 datum. Písemnost byla odeslána dne datum.

20. Z potvrzení o doručení zásilky právnická osoba soud zjistil, že objednavatelem přepravy zásilky číslo je žalobkyně, příjemcem žalovaná, převzala příjmení. Datum doručení zásilky je uveden datum.

21. Z potvrzení o doručení zásilky právnická osoba soud zjistil, že objednavatelem přepravy zásilky číslo je žalobkyně, příjemcem žalovaná, převzala příjmení. Datum doručení zásilky je uveden datum.

22. Z potvrzení o doručení zásilky právnická osoba soud zjistil, že objednavatelem přepravy zásilky číslo je žalobkyně, příjemcem žalovaná, převzala příjmení. Datum doručení zásilky je uveden datum.

23. Z potvrzení o doručení zásilky právnická osoba soud zjistil, že objednavatelem přepravy zásilky číslo je žalobkyně, příjemcem žalovaná, převzala příjmení. Datum doručení zásilky je uveden datum.

24. Z potvrzení o doručení zásilky právnická osoba soud zjistil, že objednavatelem přepravy zásilky číslo je žalobkyně, příjemcem žalovaná, převzala příjmení. Datum doručení zásilky je uveden datum.

25. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalovaná si dne datum a dne datum objednala u žalobkyně zboží, které ji bylo doručeno prostřednictvím přepravní služby dne datum Cenu zboží žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou na částku 16 560,30 Kč se splatností datum. Žalovaná si dne datum objednala u žalobkyně zboží, které ji bylo doručeno prostřednictvím přepravní služby dne datum Cenu zboží žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou na částku 3 026,82 Kč se splatností datum. Žalovaná si dne datum objednala u žalobkyně zboží, které ji bylo doručeno prostřednictvím přepravní služby dne datum Cenu zboží žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou na částku 335,78 Kč se splatností datum. Žalovaná si dne datum objednala u žalobkyně zboží, které ji bylo doručeno prostřednictvím přepravní služby dne datum Cenu zboží žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou na částku 3 064,69 Kč se splatností datum. Žalovaná si dne datum objednala u žalobkyně zboží, které ji bylo doručeno prostřednictvím přepravní služby dne datum Cenu zboží žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou na částku 38 920,86 Kč se splatností datum. Žalovaná cenu neuhradila.

26. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

27. Podle § 2090 odst. 1 o. z. má-li prodávající věc odeslat, odevzdá věc kupujícímu předáním prvnímu dopravci k přepravě pro kupujícího a umožní kupujícímu uplatnit práva z přepravní smlouvy vůči dopravci.

28. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

29. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu § 2079 o. z., na základě kterých žalobkyně odevzdala žalované objednané zboží prostřednictvím přepravce. Přestože zboží bylo žalované odevzdáno, tak ta nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou kupní cenu v celkové výši 61 908,45 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila kupní cenu ocitla se dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur v prodlení se splacením peněžitého závazku a tudíž žalobkyni vzniklo vedle práva na zaplacení kupní ceny i právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

30. Námitka žalované o nesrozumitelnosti žaloby není namístě. Žalobkyní uplatněný nárok je jednoznačně individualizovaný. Je specifikováno, jakým způsobem byly jednotlivé částky, které ve svém souhrnu činí částku 61 908,45 Kč, určeny. Žalobkyně v žalobě označila důkazy k prokázání svých tvrzení.

31. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

32. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena jako třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty.

33. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 861 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 477 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 61 908,45 Kč sestávající z částky 3 580 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 580 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 3 580 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 640 Kč ve výši 2 444,40 Kč a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. dle ust. § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v částce 300 Kč za účast na jednání dne datum.

34. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.