34 C 451/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 21 523,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 423,33 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 423,33 od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, částku 1 657,02 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 657,02 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, částku 9 600 Kč, částku 854,20 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 854,20 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, částku 1 669,72 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 669,72 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, částku 3 000 Kč, částku 100 Kč, částku 219 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 219 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2 314 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě nacházejícím se pod adresou: [adresa žalovaného].

1. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že se v ní [anonymizováno] [právnická osoba] jakožto obchodník zavázala umožnit žalovanému jakožto zákazníkovi odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného] a zákazník se zavázal za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. V ostatních ujednáních je mimo jiné uvedeno, že zákazník je povinen platit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Zákazník se dále zavázal k úhradě smluvní pokuty v případě předčasného ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Na této straně je dále výslovně uvedeno, že smlouva pokračuje na další straně, na které, jsou specifikovány platební podmínky, adresa, do které je elektřina dodávána, smluvní a technické podmínky. Dále je ve smlouvě uvedeno, že zákazník prohlašuje, že je oprávněn závazek pro uvedené místo uzavřít, seznámil se smluvním textem na obou stranách smlouvy a veškeré jím uvedené údaje jsou pravdivé. Smlouva je podepsána zákazníkem a jednatelem obchodníka. Smlouva je uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s účinností od [datum].

4. Z obchodních podmínek se zjišťují práva a povinnosti smluvních stran při dodávce a odběru elektřiny. Zejména se zjišťuje, že žalobkyně se zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a ten se zavazuje zaplatit cenu dodávky elektřiny. Dále se zavazuje vyúčtovat dodávku elektřiny, a to vystavením dokladu o vyúčtování s náležitostmi podle příslušných právních předpisů. Nastane-li prodlení s úhradou kterékoli splatné pohledávky vyplývající ze smlouvy, je dlužník povinen zaplatit ji zákonný úrok z prodlení. Podle čl. 8 je obchodník oprávněn od smlouvy odstoupit pro opakované neplnění smluvních platebních povinností.

5. Z plánu záloh ze dne [datum] soud zjistil, že záloha na úhradu spotřeby elektřiny na období od [datum] do [datum] byla žalovanému stanovena ve výši 700 Kč měsíčně.

6. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení spotřeby elektřiny v období od [datum] do [datum] v částce 4 423,33 Kč se splatností dne [datum].

7. Z opravné faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení spotřeby elektřiny v období od [datum] do [datum] v částce 1 657,02 Kč se splatností [datum].

8. Z oznámení o přerušení dodávky elektřiny ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn, že neuhradil zálohu na elektřinu splatnou dne [datum], [datum], [datum], [datum].

9. Z oznámení o ukončení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností odstoupila od Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené s žalovaným.

10. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy, přičemž částka představuje pokutu 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (od [datum] do [datum]) se splatností [datum].

11. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že se v ní [anonymizováno] [právnická osoba] jakožto obchodník zavázala umožnit žalovanému jakožto zákazníkovi odběr plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného] a zákazník se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. V ostatních ujednáních je mimo jiné uvedeno, že zákazník je povinen platit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Zákazník se dále zavázal k úhradě smluvní pokuty v případě předčasného ukončení smlouvy ve výši 200 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Na této straně je dále výslovně uvedeno, že smlouva pokračuje na další straně, na které, jsou specifikovány platební podmínky, adresa, do které je elektřina dodávána, smluvní a technické podmínky. Dále je ve smlouvě uvedeno, že zákazník prohlašuje, že je oprávněn závazek pro uvedené místo uzavřít, seznámil se smluvním textem na obou stranách smlouvy a veškeré jím uvedené údaje jsou pravdivé. Smlouva je podepsána zákazníkem a jednatelem obchodníka. Smlouva je uzavřena na dobu určitou 22 měsíců s účinností od [datum].

12. Z obchodních podmínek se zjišťují práva a povinnosti smluvních stran při dodávce a odběru plynu. Zejména se zjišťuje, že žalobkyně se zavazuje dodávat zákazníkovi plynu a ten se zavazuje zaplatit cenu dodávky plynu. Dále se zavazuje vyúčtovat dodávku plynu, a to vystavením dokladu o vyúčtování s náležitostmi podle příslušných právních předpisů. Nastane-li prodlení s úhradou kterékoli splatné pohledávky vyplývající ze smlouvy, je dlužník povinen zaplatit ji zákonný úrok z prodlení. Podle čl.8 je obchodník oprávněn od smlouvy odstoupit pro opakované neplnění smluvních platebních povinností.

13. Z plánu záloh ze dne [datum] soud zjistil, že záloha na úhradu spotřeby plynu na období od [datum] [datum] byla žalovanému stanovena ve výši 520 Kč měsíčně.

14. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení spotřeby plynu v období od [datum] do [datum] v částce 854,20 Kč se splatností [datum].

15. Z opravné faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení spotřeby plynu v období od [datum] do [datum] v částce 929,30 Kč se splatností [datum].

16. Z opravné faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení spotřeby plynu v období od [datum] do [datum] v částce 1 669,72 Kč se splatností 13. 10. [číslo].

17. Z oznámení o přerušení dodávky plynu ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn, že neuhradil zálohu na plyn splatnou dne [datum], [datum], [datum].

18. Z oznámení o ukončení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností odstoupila od Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené s žalovaným.

19. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy, přičemž částka představuje pokutu 200 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (od [datum] do [datum]) se splatností [datum].

20. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb.

21. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1 869,72 Kč představují dluh za odběr plynu. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 21 523,27 Kč představují dluh za odběr plynu a elektřiny. Předžalobní upomínkou právního zástupce ze dne [datum] [číslo] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1 869,72 Kč. Upomínkou žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 219 Kč představující dlužnou platbu pojistného. Odeslání písemností je doloženo podacími archy České pošty s.p.

22. Z přihlášky k pojištění domácnosti bylo zjištěno, že žalovaný pojistil domácnost na dobu 12 měsíců počínaje dnem [datum]. Výše měsíčního pojistného byla sjednána ve výši 219 Kč se splatností k 15. dni v měsíci.

23. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě níž se žalovaný zavázal za realizovaný odběr elektřiny a plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami. Žalovaný své povinnosti neplnil, když žalobkyni neuhradil vyúčtovanou cenu elektřiny a plynu, čímž se dostal do prodlení, a proto žalobkyně od smluv odstoupila.

24. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

25. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

26. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

27. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

28. Podle § 1970 odst. 1 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

29. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1o.z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu, k čemuž se smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Pro případ předčasného ukončení smlouvy, porušení platebních povinností a pro jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní si strany ujednaly smluvní pokuty, které soud posoudil jako platné ujednání (§ 574 o. z.). Mezi účastníky byla dále uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 odst. 1 o. z., na jejichž základě se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni pojistné (§ 2782 odst. 1 o. z.) v měsíčních splátkách po 219 Kč.

30. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a uložil žalovanému zaplatit částku 4 423,33 Kč a 1 657,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení představující neuhrazený nedoplatek za elektřinu, smluvní pokutu 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, částku 854,2 Kč, 1 669,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení představující neuhrazený nedoplatek za plyn, smluvní pokutu 3 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, smluvní pokutu 100 Kč, a neuhrazené pojistné ve výši 219 Kč se zákonným úrokem z prodlení.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 314 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 862 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 523,27 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

32. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

33. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena jako třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř.