34 C 479/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Obvodním národním výborem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že v posledních letech dochází mezi manžely k neshodám, zejména z důvodu nadměrného užívání alkoholu manželem. Popsala také manželův zdravotní stav, o který pečuje. Uvedla, že sama prodělala vážné onemocnění vyžadující tři operace. Manželé spolu nežijí od roku 2024.

3. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Uvedl, že spolu nežijí již od roku 2004. Netvrdil, že by mu rozvodem vznikla zvlášť závažná újma, ani nepoukázal na mimořádné okolnosti, které by svědčily pro zachování manželství.

4. Výpovědí obou manželů, které se ve skutkově podstatných okolnostech shodují, má soud za prokázané následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Mezi manžely panují dlouhodobé neshody, manželé spolu takřka nekomunikují. Oba mají zdravotní obtíže vyžadující pravidelné lékařské kontroly; manžel je navíc v důsledku amputace dolní končetiny odkázán na pomoc dalších osob. Manželé společně obývají rodinný dům, avšak netvoří manželské společenství a ani jeden z nich nemá zájem toto společenství obnovit.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.8. náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.