34 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 4 553,79 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 553,79 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu domáhala zaplacení částky 4 553,79 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo číslo na jejichž základě se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkování platebních transakcí ve prospěch třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Účastníci uzavřeli dne datum kupní smlouvu číslo dne datum kupní smlouvu číslo na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncová zařízení název zařízení příjmení anonymizována tři slova a název zařízení anonymizováno rok příjmení a žalovaná se zavázala hradit za poskytnuté zařízení kupní cenu formou splátek ve výši 80 Kč a 100 Kč. Poskytnuté služby třetích stran a splátky koncového zařízení byly vyúčtovány fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum. Žalovaná přestala hradit poskytnuté služby třetích stran a předepsané splátky, tudíž žalobkyně zbývající splátky zesplatnila.

2. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu číslo na základě které si žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení název zařízení příjmení anonymizována tři slova za kupní cenu 1 977 Kč, přičemž žalovaná se po odečtení uhrazení části kupní ceny ve výši 56,99 zavázala cenu zařízení splácet formou měsíčních splátek ve výši 80 Kč. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu číslo na základě které si žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení název zařízení anonymizováno rok příjmení za kupní cenu 3 177 Kč, přičemž žalovaná se po odečtení uhrazení části kupní ceny ve výši 777 Kč, zavázala cenu zařízení splácet formou měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Splatnost splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Účastníci si ujednali, pro případ nehrazení příslušných splátek, splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Měsíční splátky koncových zařízení ve výši 1 313,79 Kč byly žalované vyúčtovány fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum, fakturou číslo splatnou dne datum a fakturou číslo splatnou dne datum byly doúčtovány splátky zařízení ve výši 3 240 Kč.

4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“)., na jejichž základě žalovaná koupila od žalobkyně koncové zařízení a zavázala se uhradit kupní cenu koncového zařízení (§ 2118 o. z.) v měsíčních splátkách po 100 Kč a 80 Kč. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, a tím se ocitla v prodlení se zaplacením splátek zařízení ve výši 1 313,79 Kč a vyúčtované kupní ceny koncových řízení ve výši 3 240 Kč. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení celkové dlužné částky 4 553,79 Kč. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud, že žaloba je důvodná, a proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 553,79 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

6. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.