34 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 9 014,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 014,46 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 014,46 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu dne (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala zaplacení částky 9 014,46 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] na jejichž základě se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkování platebních transakcí ve prospěch třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Součástí účastnických smluv [číslo] [číslo] byla kupní smlouva koncového zařízení a všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě kupní smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [název zařízení] [anonymizováno] a [název zařízení] [anonymizována dvě slova] [číslo] a žalovaný se zavázal hradit za poskytnutá zařízení kupní cenu a pojistné formou splátek. Poskytnuté služby byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 9,58 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 3 344,05 Kč splatnou dne [datum]. Poskytnuté služby a splátky koncového zařízení byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 3 411,58 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 4 855,81 Kč splatnou dne [datum]. Splátky koncových zařízení byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 4 250 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částkou 2 000 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný přestal hradit poskytnuté služby třetích stran a předepsané splátky, tudíž žalobkyně zbývající splátky zesplatnila a žalovanému zbylo na poskytnutých službách ve výši 1 157,88 Kč, splátkách koncového zařízení ve výši 5 550 Kč, podmíněné slevy 2 000 Kč a pojistného ve výši 306,58 Kč k úhradě celkem 9 014,44 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě k této výzvě nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] v nichž se žalovaný zavázal za poskytované služby elektronických komunikací platit sjednanou cenu uvedenou ve vyúčtování. Součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky, obchodní podmínky platebních služeb a ceník. Dle všeobecných podmínek mohla žalovaná provádět i platební transakce prostřednictvím sítě žalobkyně a způsobilého elektronického komunikačního zařízení, kterým mohla hradit zboží a služby poskytovaných třetími stranami, kdy částku zaplacenou žalobkyní na základě žalovaným provedených platebních transakcí byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni spolu s cenou za služby dle vyúčtování. V rámci účastnické smlouvy [číslo] si dále žalovaný zakoupil od žalobkyně koncové zařízení typu [název zařízení] [anonymizováno] za cenu 12 989 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, přičemž žalovaný se po odečtení akontace ve výši 789 Kč zavázal cenu za toto zařízení splácet v 23 měsíčních splátkách ve výši 400 Kč. V rámci účastnické smlouvy [číslo] si dále žalovaný zakoupil od žalobkyně koncové zařízení typu [název zařízení] [anonymizována dvě slova] [číslo] za cenu 5 751 Kč, přičemž žalovaný se po odečtení akontace ve výši 1 Kč zavázal cenu za toto zařízení splácet v 23 měsíčních splátkách ve výši 250 Kč. Splatnost splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Účastníci si ujednali, pro případ nehrazení příslušných splátek, splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Služby poskytované žalobkyní a poplatek za pojištění byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 9,58 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 3 344,05 Kč splatnou dne [datum]. Poskytnuté služby a splátky koncového zařízení byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 3 411,58 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 4 855,81 Kč splatnou dne [datum]. Tím, že žalovaný řádně nehradil splátky koncového zařízení, žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] částku 4 250 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] částku 2 000 Kč splatnou dne [datum], jimiž byly doúčtovány zbývající měsíční platby za koncové zařízení a podmíněná sleva na koncové zařízení. Žalovaný svůj dluh odpovídající poskytnutým službám ve výši 1 157,88 Kč, splátkách koncového zařízení 5 550 Kč, podmíněné slevy 2 000 Kč a pojistného ve výši 306,58 Kč neuhradil.

5. Po právní stránce soud věc soud věc posoudil následovně: Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

6. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení dlužné částky 1 157, 88 Kč. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a pojistná smlouva dle ust. § 2758 odst. 1 o. z., na jejichž základě žalovaný koupil od žalobkyně koncová zařízení a zavázal se uhradit kupní cenu koncových zařízení (§ 2118 o. z.) v měsíčních splátkách po 400 Kč a 250 Kč a uhradit žalobkyni pojistné (§ 2782 odst. 1 o. z.) v měsíčních splátkách po 99 Kč. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, a tím se ocitl v prodlení se zaplacením vyúčtovaných poskytnutých služeb, splátek koncového zařízení, vyúčtované kupní ceny koncových řízení a zaplacením dlužného pojistného. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení celkové dlužné částky 9 014,44 Kč. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud, že žaloba je důvodná, a proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku.

7. Žalovaný se dostal do prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, vždy od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 014 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

10. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.