34 C 98/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 362,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 362,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 362,81 Kč od 5. 4. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou nadepsanému soudu dne [datum] (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala po žalované zaplacení částky 2 362,81 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejichž základě se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkování platebních transakcí ve prospěch třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva koncového zařízení a všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě kupní smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] a žalovaná se zavázala hradit za poskytnuté zařízení kupní cenu a pojistné formou splátek. Splátky koncového zařízení a pojištění koncového zařízení byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 1 900 Kč (koncové zařízení) splatnou dne 17. 4 2018, fakturou [číslo] na částku 149 Kč (100 Kč koncové zařízení, 49 Kč pojištění) splatnou dne 31. 10 2016, fakturou [číslo] na částku 149 Kč (100 Kč koncové zařízení, 49 Kč pojištění) splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 149 Kč (100 Kč koncové zařízení, 49 Kč pojištění) splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 15,81 Kč (pojištění) splatnou dne 31. 1 2017. Žalovaná přestala hradit předepsané splátky, tudíž žalobkyně zbývající splátky zesplatnila a žalované zbylo na splátkách koncového zařízení 2 200 Kč a pojistného ve výši 162,81 Kč k úhradě 2 362,81 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] v nichž se žalovaná zavázala za poskytované služby elektronických komunikací platit sjednanou cenu uvedenou ve vyúčtování. Součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky, obchodní podmínky platebních služeb a ceník. V rámci účastnické smlouvy si dále žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova] za cenu 2 300 Kč a s pojištěním za měsíční poplatek 49 Kč, přičemž žalovaná se po odečtení akontace ve výši 1 Kč zavázala cenu za toto zařízení splácet ve 23 měsíčních splátkách ve výši 100 Kč. Splatnost splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Účastníci si ujednali, pro případ nehrazení příslušných splátek, splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Měsíční splátky koncového zařízení a poplatek za pojištění byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 149 Kč (100 Kč koncové zařízení, 49 Kč pojištění), splatnou dne 31. 10 2016, fakturou [číslo] na částku 149 Kč (100 Kč koncové zařízení, 49 Kč pojištění), splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 149 Kč (100 Kč koncové zařízení, 49 Kč pojištění), splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 15,81 Kč (pojištění), splatnou dne 31. 1 2017. Tím, že žalovaná řádně nehradila splátky koncového zařízení, žalobkyně žalované vyúčtovala fakturu [číslo] částku 1 900 Kč splatnou dne 17. 4 2018, jíž byly doúčtovány zbývající měsíční platby za koncové zařízení. Žalovaná svůj dluh odpovídající splátkám koncového zařízení 2 200 Kč a pojistného ve výši 132,81 Kč k úhradě 2 362,81 Kč neuhradila.

5. Po právní stránce soud věc soud věc posoudil následovně: Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

6. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a pojistná smlouva dle ust. § 2758 odst. 1 o. z., na jejichž základě žalovaná koupila od žalobkyně koncové zařízení a zavázala se uhradit kupní cenu koncového zařízení (§ 2118 o. z.) v měsíčních splátkách po 100 Kč a uhradit žalobkyni pojistné (§ 2782 odst. 1 o. z.) v měsíčních splátkách po 49 Kč. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, a tím se ocitla v prodlení se zaplacením vyúčtované kupní ceny koncových řízení a zaplacením dlužného pojistného. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení celkové dlužné částky 2 362,81 Kč. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud, že žaloba je důvodná, a proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku.

7. Žalovaná se dostala do prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, vždy od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 362,81 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

10. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.