35 C 64/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr Petrem Blažejem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul. jméno jméno sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa o: na rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne datum ve obec. Svůj návrh odůvodnila tím, že se účastníci vzájemně odcizili v důsledku psychického i fyzického násilí ze strany manžela vůči manželce a jejich manželství se tak stalo pouze formálním svazkem.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, nicméně příčina rozvratu je z jeho pohledu jiná, když rozvrat manželství zapříčinila neochota manželky řešit společné problémy a respektovat jeho přání.

3. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil tyto skutečnosti:

4. Manželství manželů bylo uzavřeno dne datum ve obec. Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě děti, a to obec celé jméno manželky, datum narození a jméno celé jméno manžela, datum narození. Postupně začalo docházet k neshodám. Mezi účastníky došlo ke ztrátě citových vazeb i k ukončení intimního soužití. Manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí od datum. Ze strany manžela docházelo k domácímu násilí vůči manželce, a to nejméně v jeho psychické formě.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle § 687 odst. 2 o. z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.

9. Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již delší dobu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal převážně na straně manžela, který se za trvání manželství dopouštěl vůči manželce nejméně psychického násilí.

10. Poměry účastníků k nezletilým (a doposud nikoliv plně svéprávným) dětem byly upraveny pravomocným rozhodnutím soudu.

11. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok; neshledal totiž, že by okolnosti tohoto případu odůvodňovaly byť jen částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Toto právo nenáleží účastníku, který se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Podle § 14 odst. 1 písm. d) bodu 3 zákona o občanských průkazech je občan povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Podle § 759 o. z. může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.