36 C 138/2025
č. j. 36 C 138/2025-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Ústí nad Labem rozvedl manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již nesdílí společný život, mají nové vztahy a nechtějí obnovit manželství. Rozvod byl založen na § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle něhož manželství lze rozvést, pokud není možné jeho obnovení. Soud nepřiznal náhradu nákladů řízení, protože žádný z účastníků ji nežádal a okolnosti případu ji neodůvodňují.
Plný text
Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Plachou Nekolovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, roz. Anonymizováno, nar. datum, a manžela Jméno manžela, nar. Datum narození manžela.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem došlým soudu dne 2. 7. 2025 domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 16. 2. 2013 před Městským úřadem adresa. Z manželství se narodily 4 nezletilé děti – Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno. Návrh manželka odůvodnila tím, že v manželství panují neshody. S manželem se na rozvodu dohodli jako na řešení jejich současné situace. Manžel se k návrhu na rozvod vyjádřil tak, že s rozvodem souhlasí a vylučuje možnost obnovení manželského soužití. Dokazováním, které soud provedl při jednání, jakož i ze shodných tvrzení účastníků, soud zjistil tyto skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16. 2. 2013 před Městským úřadem adresa a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, str. Anonymizováno, pod poř. č. hodnota. Účastníci mají nezletilé děti - Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno, o jejichž péči a výživě zdejší soud rozhodl rozsudkem ze dne datum, č.j. spisová značka, tak, že schválil dohodu rodičů v tom znění, že nezletilí se pro dobu po rozvodu svěřují do společné rodičů, výživné nebylo stanoveno. V manželství došlo postupem času k odcizení, manželé nedokázali řešit běžné problémy manželského života, ani jeden z manželů už nemá zájem v manželství setrvávat. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „NOZ“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Vzhledem k tomu, že účastníci nesplňovali zákonné podmínky tzv. nesporného rozvodu dle ust. § 757 NOZ, když k návrhu na rozvod nebyla připojena dohoda o úpravě majetkových poměrů a bydlení s úředně ověřenými podpisy účastníků, soud zjišťoval, zda manželství je rozvráceno a z jakých příčin. Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu nežijí jako manželé, mají nové partnery a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je manželství účastníků řízení toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků v tom, že nebyli schopni shodnout se na řešení běžných záležitostí společného soužití tak, aby jejich manželství mohlo i nadále existovat a plnit své funkce. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Přitom v dané věci soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, ostatně manželé vůči sobě ani náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolat se nemůže ten, kdo se práva odvolání vzdal. Podle § 14 odst. 1 písm. d) bodu 3 zákona o občanských průkazech je občan povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Podle § 759 NOZ může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.