36 C 150/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Blažejovou, LL.M., ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela a celé jméno manželky uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manžel domáhala rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne datum v obec. Svůj návrh odůvodnil neshodami mezi manželi a tím, že se účastníci vzájemně odcizili, přičemž manželství se tak stalo pouze formálním svazkem.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec.

4. Manžel při své účastnické výpovědi uvedl, že manželství trvalo od roku 1993 a že s manželkou nyní již nebydlí, když se odstěhoval v listopadu loňského roku, neboť manžel má nemocného otce, který zůstal sám bydlet v domě, do domova důchodců nechce, ale musí se o něj někdo starat, což zabezpečuje on. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v tom, že 30 let jezdil s kamionem, střídavě byl venku a doma, takže se s manželkou odcizili, každý měl svůj život, s manželkou se dohadovali kvůli penězům, že je manželka na všechno sama a on nic neudělá. Možnost obnovení manželského soužití manžel vyloučil.

5. Manželka při své účastnické výpovědi shodně uvedla, že manželství trvalo od datum. S manželem spolu již nebydlí, tak jak uvedl manžel, který se odstěhoval někdy před Vánoci. Příčinu rozvratu manželství spatřovala v tom, že byla od počátku sama, když manžel jezdil od počátku kamionem, nejdříve byl pryč pouze na týden, později na měsíc. Když byl manžel doma, jezdili k jeho rodičům, později (při měsíčních výjezdech) se při návratu věnoval pouze počítači a televizi. Manžel jí finance dával, zpočátku na měsíc 5 000 Kč, poté to snížil na 3 000 Kč. Možnost obnovení manželského soužití rovněž vyloučila.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí; b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

10. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nebyly v tomto případě splněny podmínky dle § 757 odst. 1 písm. c) OZ. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou však splněny zákonné podmínky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 OZ.

11. Účastníci uzavřeli manželství dne datum v obec. Manželé spolu sice již nebydlí, loňského roku v listopadu se odstěhoval manžel, který v současné době pečuje o svého otce. Oba manželé obnovení manželského soužití shodně vyloučili. Za tohoto stavu lze manželství považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze ani očekávat jeho obnovení, manželství neplní své společenské funkce a je tedy pouze formálním svazkem. obec rozvratu manželství spočívá ve vzájemném citovém odcizení a v tom, že manželé se nedokázali vypořádat s problémy dlouhodobého partnerského vztahu.

12. Rozvod manželství účastníků ani není v rozporu se zájmem nezletilých dětí, když účastníci nezletilé děti nemají.

13. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl (výrok I.).

14. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok, když navíc žádný z účastníků jejich náhradu nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Toto právo nenáleží účastníku, který se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Podle § 759 OZ může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.