36 C 170/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Blažejovou, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky a celé jméno manžela uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 2. 6. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne datum v obec. Svůj návrh odůvodnila vzájemnými neshodami.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec.

4. Manželka při své účastnické výpovědi uvedla, že manželství trvalo 10 let. V současné době spolu s manželem nebydlí, odstěhovala se ona s dětmi, a to 22. 10. 2022. Příčinu rozvratu manželství spatřovala v tom, že manžel odmítal řešit svůj zdravotní stav, načež vymizely její city k němu. Možnost obnovení manželského soužití vyloučila.

5. Manžel při své účastnické výpovědi uvedl, že manželství trvalo 8 let a že s manželkou spolu již nebydlí, odstěhovala se ona. Příčinu rozvratu manželství spatřoval v tom, že manželčiny city k němu vymizely (o jeho závislosti na lécích věděla, ale zpočátku to neřešila), přidaly se neshody ohledně peněz a výchovy dětí, stejně tak další hádky, jejichž původ manžel spatřoval v manželčině práci, a to, že se měl doslechnout o manželčině nevěře. Možnost obnovení manželského soužití manžel rovněž vyloučil.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí ve znění opravného usnesení č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že tímto byly upraveny poměry k nezletilému jméno příjmení, narozenému datum pro dobu před a po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 3. 2023. Konkrétně soud schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů k nezletilému.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí; b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

11. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nebyly v tomto případě splněny podmínky dle § 757 odst. 1 písm. c) OZ. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou však splněny zákonné podmínky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 OZ.

12. Účastníci uzavřeli manželství dne datum v obec. Manželé spolu již nebydlí, společnou domácnost nevedou. Oba manželé obnovení manželského soužití shodně vyloučili. Za tohoto stavu lze manželství považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze ani očekávat jeho obnovení, manželství neplní své společenské funkce a je tedy pouze formálním svazkem. Příčina rozvratu manželství spočívá v citovém odcizení a v tom, že partneři se nedokázali vypořádat s problémy dlouhodobého partnerského vztahu.

13. Rozvod manželství účastníků ani není v rozporu se zájmem jejich nezletilého syna (o poměru k němu v době po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí ve znění opravného usnesení č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí).

14. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl (výrok I.).

15. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok, když navíc žádný z účastníků jejich náhradu nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Toto právo nenáleží účastníku, který se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Podle § 759 OZ může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.