36 C 170/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Blažejovou, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 2. 6. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne [datum] v [obec]. Svůj návrh odůvodnila vzájemnými neshodami.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec].

4. Manželka při své účastnické výpovědi uvedla, že manželství trvalo 10 let. V současné době spolu s manželem nebydlí, odstěhovala se ona s dětmi, a to 22. 10. 2022. Příčinu rozvratu manželství spatřovala v tom, že manžel odmítal řešit svůj zdravotní stav, načež vymizely její city k němu. Možnost obnovení manželského soužití vyloučila.

5. Manžel při své účastnické výpovědi uvedl, že manželství trvalo 8 let a že s manželkou spolu již nebydlí, odstěhovala se ona. Příčinu rozvratu manželství spatřoval v tom, že manželčiny city k němu vymizely (o jeho závislosti na lécích věděla, ale zpočátku to neřešila), přidaly se neshody ohledně peněz a výchovy dětí, stejně tak další hádky, jejichž původ manžel spatřoval v manželčině práci, a to, že se měl doslechnout o manželčině nevěře. Možnost obnovení manželského soužití manžel rovněž vyloučil.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění opravného usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že tímto byly upraveny poměry k nezletilému [jméno] [příjmení], narozenému [datum] pro dobu před a po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 3. 2023. Konkrétně soud schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů k nezletilému.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí; b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

11. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nebyly v tomto případě splněny podmínky dle § 757 odst. 1 písm. c) OZ. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou však splněny zákonné podmínky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 OZ.

12. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Manželé spolu již nebydlí, společnou domácnost nevedou. Oba manželé obnovení manželského soužití shodně vyloučili. Za tohoto stavu lze manželství považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze ani očekávat jeho obnovení, manželství neplní své společenské funkce a je tedy pouze formálním svazkem. Příčina rozvratu manželství spočívá v citovém odcizení a v tom, že partneři se nedokázali vypořádat s problémy dlouhodobého partnerského vztahu.

13. Rozvod manželství účastníků ani není v rozporu se zájmem jejich nezletilého syna (o poměru k němu v době po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění opravného usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]).

14. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl (výrok I.).

15. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok, když navíc žádný z účastníků jejich náhradu nepožadoval.