36 C 232/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Plachou Nekolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 985 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 585 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 900 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 085 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 585 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , přičemž neměl k vozidlu od 28. 6. 2024 do 26. 8. 2024 a od 27. 8. 2024 do 13. 12. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doručila žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, žalovaný však na výzvy nereagoval a nic neuhradil. Žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku za uvedená období ve výši 3 900 Kč s úrokem z prodlení od 1. 1. 2025 do zaplacení a ve výši 7 085 Kč s úrokem z prodlení od 2. 4. 2025 do zaplacení a dále dvou poplatků spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

2. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že nebylo k osobnímu automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od 28. 6. 2024 do 26. 8. 2024 a od 27. 8. 2024 do 13. 12. 2024. Dle údajů z registru vozidel byl v těchto obdobích provozovatelem vozidla žalovaný. Dne 17. 10. 2024 žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za období od 28. 6. 2024 do 26. 8. 2024 ve výši 3 900 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 21. 10. 2024. Následně ve dnech 8. 1. 2025 a 31. 1. 2025 žalobkyně zasílala žalovanému upomínky k zaplacení příspěvku. Dne 8. 7. 2025 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. Dne 16. 1. 2025 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě zákonného příspěvku za období od 27. 8. 2024 do 13. 12. 2024 ve výši 7 085 Kč, ve které žalovaného vyzvala k zaplacení ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku k zaplacení ze dne 8. 4. 2025, ve které žalovaného vyzvala k zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Dne 18. 7. 2025 zaslal žalovanému právní zástupce žalobkyně předžalobní upomínku.

4. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

5. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

6. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

7. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

10. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětných obdobích nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Bylo na žalovaném, aby případně tyto skutečnosti zpochybnil a prokázal opak. Za období, kdy k vozidlu zapsanému v registru vozidel nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako provozovatel vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.). Výše příspěvku se určí vynásobením počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. V daném případě se jedná o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s denní sazbou 65 Kč. Počet dní bez pojištění za období od 28. 6. 2024 do 26. 8. 2024 je celkem 60, základ příspěvku tedy činí 3 900 Kč. Počet dní bez pojištění za období od 27. 8. 2024 do 13. 12. 2024 je celkem 109, základ příspěvku tedy činí 7 085 Kč. Žalobkyně má také právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.), výše těchto nákladů činí 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku výzvami ze dne 17. 10. 2024 a ze dne 16. 1. 2025, ve kterých ho vyzvala k zaplacení do 60 dnů.

11. Výzvy k úhradě zákonného příspěvku, za něž žalobkyně v souladu s vyhláškou uplatnila nárok na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč, byly žalovanému zaslány. Výzvy žalobkyně byly předány k poštovní přepravě dne 17. 10. 2024 a dne 16. 1. 2025. Dle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „NOZ“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Dle této domněnky tak zásilka obsahující výzvu k zaplacení žalovanému došla dne 21. 10. 2024, resp. dne 20. 1. 2025, žalovaný byl proto povinen zaplatit do 20. 12. 2024, resp. do 21. 3. 2025. Následující dny se žalovaný dostal do prodlení a od těchto dnů je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 NOZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal dlužné částky s úrokem z prodlení od data požadovaného v žalobě, když návrh žalobkyně soud překročit nemůže.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 985 Kč, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, uvedených v § 11 odst. 1 a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tarifní hodnota pro účely výpočtu nákladů řízení byla stanovena jako součet nároků představujících jednotlivé příspěvky do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, když náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 600 Kč (2x 300 Kč) jsou příslušenstvím pohledávky.

13. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.

14. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.