36 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Plachou Nekolovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 26 130 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 130 Kč od 17. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 646 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 26 130 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne , datum, napadl dva pojištěnce žalobkyně, , jméno FO, a , jméno FO, , a způsobil jim poškození zdraví. V důsledku toho žalobkyně zaplatila náklady zdravotní péče ve výši 13 689 Kč a 12 441 Kč. O zavinění žalovaného bylo pravomocně rozhodnuto. Žalobkyně má právo na náhradu nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění vynaložených v důsledku protiprávního jednání třetí osoby. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení, žalovaný tuto částku nezaplatil.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě.Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný dne , datum, kolem , Anonymizováno, hodin, Anonymizováno, v , adresa, ve , anonymizováno, napadl , jméno FO, a , jméno FO, a způsobil jim zranění, která si vyžádala lékařská ošetření v nemocnicích. Za toto jednání byl žalovaný odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Oba poškození jsou pojištěnci žalobkyně. Náklady na léčení , jméno FO, v souvislosti s utrpěným zraněním hrazené žalobkyní činily 13 689 Kč. Náklady na léčení , jméno FO, v souvislosti s utrpěným zraněním hrazené žalobkyní činily 12 441 Kč. Dopisem ze dne 3. 7. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě těchto nákladů do 15 dnů od obdržení dopisu. Výzva byla žalovanému doručována dne 22. 7. 2024, následně byla vrácena žalobkyni, neboť nebyla v úložní lhůtě vyzvednuta.S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je důvodná. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Bylo prokázáno, že žalovaný napadl pojištěnce žalobkyně a způsobil jim zranění, pro které museli být ošetřeni. Žalobkyně má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů, které na ošetření pojištěnců vynaložila. Tyto náklady činily celkem 26 130 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení těchto nákladů, žalovaný je ve stanovené lhůtě neuhradil. Žalovaný je tak v prodlení a je povinen hradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni dlužnou částku přiznal spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala až od 17. 8. 2024 do zaplacení.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 046 Kč, dále soud přiznal žalobkyni dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu paušální náhradu po 300 Kč za dva úkony (podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady žalobkyně tedy činí celkem 1 646 Kč.Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.