Okresní soud v Ústí nad Labem · Rozsudek

36 C 35/2025

č. j. 36 C 35/2025-40

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSUL:2025:36.C.35.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ústí nad Labem rozvedl manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to zejména kvůli fyzickému násilí působenému manželem. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, pokud není očekáváno obnovení manželského soužití. Závěr o rozvratu manželství potvrdily shodné prohlášení účastníků a skutečnost jejich odděleného bydlení více než dva roky. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení nepřiznat, protože žádný z účastníků žádost o náhradu nepředložil a okolnosti případu ji neodůvodňují.

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Plachou Nekolovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, roz. Anonymizováno, nar. datum, a manžela Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem došlým soudu dne 11. 2. 2025 domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno. Návrh odůvodnila tím, že od srpna 2022 manželé nežijí ve společné domácnosti a že po dobu manželství byla vystavena fyzickému násilí a manžel se nezajímal o syna. Manžel se k návrhu na rozvod vyjádřil tak, že s rozvodem souhlasí a vylučuje možnost obnovení manželského soužití. Důvody rozvratu manželství učinil nespornými. Dokazováním, které soud provedl při jednání, jakož i ze shodných tvrzení účastníků, soud zjistil tyto skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, str. Anonymizováno, pod poř. č. hodnota. anonymizováno Následně rozsudkem Okresního soudu v Děčíně č.j. spisová značka byl otec zbaven rodičovské odpovědnosti k nezletilému a výkon rodičovské odpovědnosti matky k nezletilému byl pozastaven, Anonymizováno Manžel manželku v průběhu manželství mlátil. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „NOZ“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Vzhledem k tomu, že účastníci nesplňovali zákonné podmínky tzv. nesporného rozvodu dle ust. § 757 NOZ, když k návrhu na rozvod nebyla připojena dohoda o úpravě majetkových poměrů a bydlení s úředně ověřenými podpisy účastníků, soud zjišťoval, zda manželství je rozvráceno a z jakých příčin. Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již více než 2 roky nežijí jako manželé, žijí odděleně a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je manželství účastníků řízení toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně manžela v tom, že manželce ubližoval, mlátil jí. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „ z. ř. s.“), dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Přitom v dané věci soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, ostatně manželé vůči sobě ani náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolat se nemůže ten, kdo se práva odvolání vzdal. Podle § 14 odst. 1 písm. d) bodu 3 zákona o občanských průkazech je občan povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Podle § 759 NOZ může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.