36 C 410/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Blažejovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 186 939,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 158 678,48 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 158 678,48 Kč od 12. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v částce 28 260,87 Kč spolu s:- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 315,08 Kč;- kapitalizovaným úrokem ve výši 3 398,23 Kč;- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 260,87 Kč od 12. 2. 2023 do zaplacení;- úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 186 939,35 Kč 12. 2. 2023 do zaplacení;zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 27 826,97 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, u Okresního soudu v Mostě domáhala zaplacení částky 186 939,35 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, k , Anonymizováno, kreditní kartě uzavřené dne 25. 3. 2020 mezi žalobkyní a žalovaným, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč. Na základě dodatku k úvěrové smlouvě pak žalobkyně úvěrový rámec pro žalovaného navýšila na 180 000 Kč. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně k výzvě soudu uvedla, že tuto prvotně (ohledně úvěrového rámce 50 000 Kč) posoudila na základě informací získaných o žalovaném, kdy vycházela z příjmu žalovaného 40 000 Kč (který prvotně nijak neověřovala a vycházela pouze z údajů v žádosti o úvěr), výdajů ve výši 26 674 Kč (vypočtených na základě informacích ze žádosti o úvěr a předpokládající životní minimum), přičemž žalobkyni vyšla platební kapacita spočítaná systémem ve výši 13 326 Kč. Lustrace CBCB byla bez negativních informací. Žalobkyně zohlednila rovněž průměrné výdaje domácnosti na osobu v roce 2020 zveřejňované Českým statistickým úřadem, a to ve výši 12 484,16 Kč/měsíčně. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného k navýšení úvěrového rámce z 50 000 Kč na 180 000 Kč, žalobkyně k další výzvě soudu uvedla, že zohlednila příjem za 8 měsíců před navýšením úvěru, konkrétně za duben 2020 ve výši 70 600 Kč, za květen 2020 ve výši 57 500 Kč, za červen 2020 ve výši 23 000 Kč, za červenec 2020 ve výši 54 524 Kč, za srpen 2020 ve výši 45 700 Kč, za září 2020 ve výši 39 500 Kč, za říjen 2020 ve výši 26 900 Kč a za listopad 2020 ve výši 204 100 Kč, tedy žalobkyni vyšel průměrný příjem 65 228 Kč. Jde-li o výdaje, tyto žalobkyně uvažovala ve výši 34 609 Kč, přičemž k této částce dospěla výpočtem na základě transakcí na běžném účtu žalovaného a na základě informací ze žádosti o úvěr. Platební kapacita vypočtená systémem tak žalobkyni vyšla na částku 30 619 Kč.

2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila rovněž přesné údaje o všech čerpáních úvěru, kdy úvěr byl čerpán následovně:Datum Rok/měsíc/denČástkaPopis operace22/08/0249výběr z ATM/platba u obchodníka22/08/01245výběr z ATM/platba u obchodníka22/08/0145výběr z ATM/platba u obchodníka22/08/01500,34výběr z ATM/platba u obchodníka22/08/01300,19výběr z ATM/platba u obchodníka22/08/01345výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/30800čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2422/07/28433výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/2898výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/28232,3výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/2859,6výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/28442,19výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/27134,2výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/2749výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/2681výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/2649výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/26500,37výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/25242,9výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/25500výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/25193,3výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/251 500,02výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/25500,5výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/251 000,13výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/2549výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/25199výběr z ATM/platba u obchodníka22/07/22199,9výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2924výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2887výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/27247,2výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/27153výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2443,8výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2449výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2463,5výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/24549,04výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2241,8výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2281,6výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2168,2výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2149výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/20670,24výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2035výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/20375,1výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/20359,1výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/20499,8výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/2049výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/20335,35výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/162 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2422/06/16680,34výběr z ATM/platba u obchodníka22/06/151 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2422/05/31139výběr z ATM/platba u obchodníka22/05/3037,9výběr z ATM/platba u obchodníka22/05/1849výběr z ATM/platba u obchodníka22/05/16817,37výběr z ATM/platba u obchodníka22/05/166 700,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2422/04/2178výběr z ATM/platba u obchodníka22/04/2073,9výběr z ATM/platba u obchodníka22/04/20336výběr z ATM/platba u obchodníka22/04/196 300,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2422/04/19225,6výběr z ATM/platba u obchodníka22/04/19196,27výběr z ATM/platba u obchodníka22/04/1918výběr z ATM/platba u obchodníka22/04/14228,5výběr z ATM/platba u obchodníka22/04/14118,4výběr z ATM/platba u obchodníka22/04/14125,3výběr z ATM/platba u obchodníka22/04/1343,8výběr z ATM/platba u obchodníka22/04/1289,5výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/31190,4výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/31158výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/30500čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2422/03/30300výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/29229,1výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/281 000,11výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/28550výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/28611výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/28315výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/281 498,00výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/25156,4výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/25650výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/25254výběr z ATM/platba u obchodníka22/03/25386výběr z ATM/platba u obchodníka22/02/218 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2422/01/27181výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/27500,1výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/26367,1výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/25127,39výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/252 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2422/01/24220výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/243 203,00výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/18133,54výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/1815 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2422/01/17832,4výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/17239výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/171 000,29výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/1615 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2422/01/132 280,00výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/132 207,00výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/06473výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/06399výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/051 000,12výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/04992výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/033 390,00výběr z ATM/platba u obchodníka22/01/03365,2výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/31250výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/31158výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/3193,15výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/301 699,00výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/29800výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/28311,4výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/28500,3výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/272 238,40výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/27438,8výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/22500,2výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/21476výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/16874výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/15178výběr z ATM/platba u obchodníka21/12/01247výběr z ATM/platba u obchodníka21/11/2970,4výběr z ATM/platba u obchodníka21/11/29429,02výběr z ATM/platba u obchodníka21/11/251 261,49výběr z ATM/platba u obchodníka21/11/25766,6výběr z ATM/platba u obchodníka21/11/257 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2421/11/24355,7výběr z ATM/platba u obchodníka21/11/0250 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2421/10/29497výběr z ATM/platba u obchodníka21/10/298 407,00výběr z ATM/platba u obchodníka21/10/11174výběr z ATM/platba u obchodníka21/10/1113 003,00výběr z ATM/platba u obchodníka21/10/1126 006,00výběr z ATM/platba u obchodníka21/10/1126 006,00výběr z ATM/platba u obchodníka21/10/06260,03výběr z ATM/platba u obchodníka21/07/28131,6výběr z ATM/platba u obchodníka21/07/28278výběr z ATM/platba u obchodníka21/07/1934,9výběr z ATM/platba u obchodníka21/07/198 000,00výběr z ATM/platba u obchodníka21/07/0899výběr z ATM/platba u obchodníka21/07/0826,9výběr z ATM/platba u obchodníka21/07/07250výběr z ATM/platba u obchodníka21/07/07469,7výběr z ATM/platba u obchodníka21/07/02159výběr z ATM/platba u obchodníka21/06/1720 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2421/06/02159výběr z ATM/platba u obchodníka21/05/03159výběr z ATM/platba u obchodníka21/04/08159výběr z ATM/platba u obchodníka21/03/02159výběr z ATM/platba u obchodníka21/02/2487 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2421/02/02159výběr z ATM/platba u obchodníka21/01/2577,5výběr z ATM/platba u obchodníka21/01/2217 500,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2421/01/1845,6výběr z ATM/platba u obchodníka21/01/1822 400,00výběr z ATM/platba u obchodníka21/01/1813 800,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2421/01/15290,6výběr z ATM/platba u obchodníka21/01/14659výběr z ATM/platba u obchodníka21/01/11248výběr z ATM/platba u obchodníka21/01/0829,9výběr z ATM/platba u obchodníka21/01/06109výběr z ATM/platba u obchodníka21/01/04159výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/311 000,07výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/28139,6výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/23220výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/22193,4výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/2211 760,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/22323výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/22119výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/21687,9výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/212 103,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/2140 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2420/12/18599výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/184 424,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/17110výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/15538výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/14176,1výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/14202,77výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/10117,5výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/10300výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/0994výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/09192,3výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/07113výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/071 000,07výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/03159výběr z ATM/platba u obchodníka20/12/0277,97výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/27778,88výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/26142,18výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/2650 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2420/11/24267,4výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/2470 000,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/23150výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/23102výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/201 002,40výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/18258výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/1845výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/1823výběr z ATM/platba u obchodníka20/11/165 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2420/11/03159výběr z ATM/platba u obchodníka20/10/271 000,20výběr z ATM/platba u obchodníka20/10/211 330,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/10/191 007,70výběr z ATM/platba u obchodníka20/10/191 000,20výběr z ATM/platba u obchodníka20/10/19378výběr z ATM/platba u obchodníka20/10/05521,3výběr z ATM/platba u obchodníka20/10/05550výběr z ATM/platba u obchodníka20/10/05159výběr z ATM/platba u obchodníka20/09/292 450,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/09/291 228,05výběr z ATM/platba u obchodníka20/09/112 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2420/09/112 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2420/09/112 000,00čerpání úvěrového účtu prostřednictvím IB2420/09/0825 110,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/09/082 116,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/09/081 897,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/09/08498výběr z ATM/platba u obchodníka20/09/081 034,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/2155výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/21119výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/211 000,07výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/2148,8výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/1935 000,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/18165,8výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/181 000,07výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/121 000,07výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/11105výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/11210výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/111 000,07výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/11508,9výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/11500výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/11119výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/1187,7výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/11137,4výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/10119výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/10400,03výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/10119výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/1052výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/10141,3výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/071 000,07výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/041 000,07výběr z ATM/platba u obchodníka20/08/031 250,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/07/273 456,00výběr z ATM/platba u obchodníka20/07/21859,7výběr z ATM/platba u obchodníka20/07/14119výběr z ATM/platba u obchodníka20/07/0766,7výběr z ATM/platba u obchodníka20/06/1014 469,48výběr z ATM/platba u obchodníka20/05/28383výběr z ATM/platba u obchodníka3. Žalobkyně rovněž uvedla, že žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 556 727,63 Kč. Pokud jde o mechanismus výpočtu dlužné částky 186 939,35 Kč, žalobkyně uvedla, že součástí uvedené částky jsou i poplatky účtované žalobkyní a úroky.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Usnesením č. j. , spisová značka, ze dne 11. 9. 2023 vyslovil Okresní soud v Mostě svoji místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Ústí nad Labem jako soudu místně příslušnému. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 7. 11. 2023.

6. Ze smlouvy o úvěru k , Anonymizováno, kreditní kartě ze dne 25. 3. 2020 soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky opakovaně do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal finanční prostředky bance vrátit v pravidelných splátkách a zaplatit úroky.

7. Z dodatku ke smlouvě o úvěru ke kreditní kartě ze dne 15. 12. 2020 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl upraven úvěrový rámec, kdy smluvní strany sjednaly navýšení úvěrového rámce na výši 180 000 Kč.

8. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 25. 3. 2020 soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalovaný požádal o úvěr ke kreditní kartě s limitem 50 000 Kč. Ke svým poměrům žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, je vyučen, je svobodný, manuálně pracuje na dobu neurčitou s průměrným čistým měsíčním příjmem 40 000 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů má ve výši 3 000 Kč a měsíční výdaje na splátky závazků má ve výši 14 000 Kč. Doložení příjmů je uvedeno „žádné“.

9. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 1. 2023, vč. dodejky podací číslo , Anonymizováno, , soud zjistil, že jím žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění celého úvěru, a to od následujícího kalendářního měsíce.

10. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, s filtrovanými příjmy soud ničeho nezjistil, neboť údaje v listině obsažené jsou ve zcela nesrozumitelné podobě, listina je zjevně částečně cizojazyčná, „slova“ jsou spíše než slovy shluky nic neříkajících písmen, číslic a symbolů.

11. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, – všechny transakce soud ničeho nezjistil, neboť údaje v listině obsažené jsou ve zcela nesrozumitelné podobě, listina je zjevně částečně cizojazyčná, „slova“ jsou spíše než slovy shluky nic neříkajících písmen, číslic a symbolů.

12. Z výpis z úvěrového účtu č. , č. účtu, – historie soud ničeho nezjistil, neboť údaje v listině obsažené jsou ve zcela nesrozumitelné podobě, listina je zjevně částečně cizojazyčná, „slova“ jsou spíše než slovy shluky nic neříkajících písmen, číslic a symbolů.

13. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období 04/2020 až 11/2020 v „klientské“ podobě soud zjistil, že v měsíci 04/2020 byl konečný zůstatek na účtu 4 400 Kč, celkové příjmy na účtu byly 70 600 Kč a celkové výdaje 76 200 Kč, přičemž žádná z příchozích plateb není označena jako „plat/mzda“, příchozí „kladné“ platby pak jsou platby zaslané samotným žalovaným z jiného účtu a platba 15. 4. je vratkou nesprávně zaslaného nájemného ve výši 10 600 Kč, dne 16. 4. byla odečtena platba 10 600 Kč za nájem; v měsíci 05/2020 byl konečný zůstatek na účtu 43 002,06 Kč, celkové příjmy na účtu byly 87 500 Kč a celkové výdaje 48 897,94 Kč, přičemž žádná z příchozích plateb není označena jako „plat/mzda“, příchozí „kladné“ platby pak jsou většinou platby zaslané samotným žalovaným z jiného účtu; v měsíci 06/2020 byl konečný zůstatek na účtu 9 869,93 Kč, celkové příjmy na účtu byly 23 129,15 Kč a celkové výdaje 56 261,28 Kč, přičemž žádná z příchozích plateb není označena jako „plat/mzda“, příchozí „kladné“ platby pak jsou většinou platby zaslané samotným žalovaným z jiného účtu, dne 18. 6. byla odečtena platba 10 600 Kč za nájem; v měsíci 07/2020 byl konečný zůstatek na účtu 4 149,95 Kč, celkové příjmy na účtu byly 67 024 Kč a celkové výdaje 72 743,98 Kč, přičemž žádná z příchozích plateb není označena jako „plat/mzda“, příchozí „kladné“ platby pak jsou většinou platby zaslané samotným žalovaným z jiného účtu, dne 16. 7. byla odečtena platba 10 600 Kč za nájem; v měsíci 08/2020 byl konečný zůstatek na účtu 1 008,42 Kč, celkové příjmy na účtu byly 80 800 Kč a celkové výdaje 83 941,53 Kč, přičemž žádná z příchozích plateb není označena jako „plat/mzda“, příchozí „kladné“ platby pak jsou většinou platby zaslané samotným žalovaným z jiného účtu, dne 17. 8. byla odečtena platba 10 600 Kč za nájem; v měsíci 09/2020 byl konečný zůstatek na účtu 2 106,42 Kč, celkové příjmy na účtu byly 71 700 Kč a celkové výdaje 70 602 Kč, přičemž žádná z příchozích plateb není označena jako „plat/mzda“, příchozí „kladné“ platby pak jsou většinou platby zaslané samotným žalovaným z jiného účtu; v měsíci 10/2020 byl konečný zůstatek na účtu 42 439,39 Kč, celkové příjmy na účtu byly 115 900 Kč a celkové výdaje 75 567,03 Kč, přičemž žádná z příchozích plateb není označena jako „plat/mzda“, příchozí „kladné“ platby pak jsou z naprosté většiny platby zaslané samotným žalovaným z jiného účtu, dne 19.10. byla odečtena platba 10 600 Kč za nájem; v měsíci 11/2020 byl konečný zůstatek na účtu 12 495,18 Kč, celkové příjmy na účtu byly 283 605 Kč a celkové výdaje 313 549,21 Kč, přičemž žádná z příchozích plateb není označena jako „plat/mzda“, příchozí „kladné“ platby pak jsou platby z naprosté většiny zaslané samotným žalovaným z jiného účtu, dne 16.11. byla odečtena platba 10 600 Kč za nájem.

14. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období 05/2020 až 12/2022 v „klientské“ podobě soud zjistil, že žalovaný od žalobkyně vyčerpal finanční prostředky v celkové výši 715 406,11 Kč (a to platbami jak uváděla žalobkyně ve svých žalobních tvrzeních – viz výše odstavec 2), a zároveň žalovaný na svůj dluh celkem uhradil částku 556 727,63 Kč.

15. Z výpisu CBCB (č. l. 34-35) soud zjistil, že žalovaný měl evidovány dva existující úvěrové kontrakty (jeden splátkový a jeden z úvěrové karty), kdy celková výše měsíčních splátek byla ve výši 13 980 Kč a nesplacená jistina byla celkem ve výši 1 663 620 Kč.

16. Z výpisu CRIF (č. l. 36-39) soud zjistil, že jsou zde žalobkyní evidovány údaje k poměrům žalovaného – u žalovaného je uvedeno, že je svobodný, bydlí v nájemním bytě, počet členů domácnosti je 1, dosažené vzdělání – vyučen, příjem je uveden 40 000 Kč/měsíc ze zaměstnání na dobu neurčitou, průměrné měsíční výdaje bez splátek závazků jsou uvedeny 3 000 Kč, úvěrová angažovanost je uvedena 14 000 Kč/měsíc.

17. Z předžalobní výzvy z 15. 2. 2022, vč. poštovního podacího archu z 24. 2. 2023, soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.

18. Z poslední výzvy z 19. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek před zesplatněním úvěru.

19. Z následujících důkazů soud nezjistil pro věc žádná relevantní skutková zjištění: předsmluvní informace; potvrzení o převzetí kreditní karty z 21. 5. 2020 (č. l. 130); potvrzení o převzetí kreditní karty z 18. 9. 2020 (č. l. 131); dodejka podací číslo , Anonymizováno, (CEPR); výzva k zaplacení dluhu (1. výzva) bez uvedeného data (CEPR); 1. upomínka bez uvedeného data (CEPR).

20. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný spolu dne 25. 3. 2020 uzavřeli smlouvu o úvěru ke kreditní kartě, a dne 15. 12. 2020 dodatek k této smlouvě, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému v období od 28. 5. 2020 do 2. 8. 2022 finanční prostředky v celkové výši 715 406,11 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s obchodním úrokem a poplatky splácet. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 556 727,63 Kč.

21. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“).

22. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.

23. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

24. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

25. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

27. Podle § 2 odst. 1 z. s. ú. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

28. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

29. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

30. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

31. Ust. § 86 a 87 z. s. ú. jsou transpozicí směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008, o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS. Soud proto musí tato ustanovení výklad v souladu s právem Evropské unie a judikaturou Soudního dvora Evropské unie (tzv. eurokonformní výklad). Soud v tomto směru odkazuje na rozsudek Evropského soudního dvora ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-449/13, ze kterého se podává, že pouhá ničím nepodložená prohlášení spotřebitele nemohou být sama o sobě kvalifikována jako dostatečná, nejsou-li podepřena žádnými doklady. Článek 8 odst. 1 směrnice 2008/48 musí být vykládán zaprvé v tom smyslu, že nebrání tomu, aby bylo posouzení úvěruschopnosti spotřebitele provedeno jen na základě informací uvedených spotřebitelem, za podmínky, že tyto informace budou dostatečné a jeho pouhá prohlášení budou podepřena doklady, a zadruhé, že neukládá poskytovateli úvěru povinnost provádět systematicky kontrolu informací poskytnutých spotřebitelem. Soud se ztotožňuje se závěry Soudního dvora Evropské unie a ve shodě s ním dospěl k závěru, že se nelze při posuzování úvěruschopnosti omezit pouze na ničím nepodložená tvrzení žadatele o úvěr, ale je nutné trvat na předložení listin, které tvrzení žadatele o úvěr osvědčují. Jiný výklad by byl v rozporu se smyslem a účelem zákona, který má zabránit úvěrování bez dostatečného posouzení schopnosti žadatele o úvěr poskytnutý úvěr splácet.

32. Články 8 a 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS musí být vykládány v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu ukládají, aby z úřední povinnosti zkoumal, zda došlo k porušení předsmluvní povinnosti věřitele stanovené v článku 8 této směrnice, tj. povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele, a vyvodil důsledky, které z porušení této povinnosti vyplývají ve vnitrostátním právu, za podmínky, že sankce splňují požadavky tohoto článku 23. Články 8 a 23 směrnice 2008/48 musí být rovněž vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátní úpravě, podle níž se sankce za porušení předsmluvní povinnosti věřitele posoudit úvěruschopnost spotřebitele, tj. neplatnost úvěrové smlouvy ve spojení s povinností tohoto spotřebitele vrátit věřiteli poskytnutou jistinu v době přiměřené jeho možnostem, uplatní pouze za podmínky, že spotřebitel tuto neplatnost namítne, a to v tříleté promlčecí době (srovnej rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 5. 3. 2020, ve věci C-679/18, OPR-Finance s. r. o., dostupný na: http://curia.europa.eu/juris/recherche.jsf?language=cs).

33. Soud dospěl k závěru, že v případě porušení povinnosti ke kontrole úvěruschopnosti se nejedná pouze o relativní neplatnost, které se musí žalovaný dovolat. Naopak dospěl k závěru, že smysl a účel zákona a zájem na ochraně spotřebitele jako slabší smluvní strany vyžaduje, aby se jednalo o neplatnost absolutní (§ 580 odst. 1 a 588 o. z.). Jinak by se nejednalo o skutečně účinnou a odrazující sankci. Ustanovení na ochranu spotřebitele jsou součástí veřejného pořádku. Porušení povinnosti provést kontrolu úvěruschopnosti v souladu s požadavkem náležité péče je tak ve zjevném rozporu s veřejným pořádkem (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 3. 2019, sp. zn. 33 Cdo 201/2018).

34. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně nevyhodnotila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ust. § 86 odst. 2 z. s. ú., a to jak ohledně poskytnutí úvěrového rámce 50 000 Kč, tak pozdějšího navýšení na 180 000 Kč. Pokud jde o původní úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč, tak soud má za prokázané, že žalobkyně neověřovala výši příjmu žalovaného a vycházela pouze z údajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr (viz samotná žalobní tvrzení a výše odstavec 8, kde v žádosti o poskytnutí o úvěr je uvedeno „doložení příjmů – žádné“). Na základě takto ničím nepodložených údajů (kterým údaje v žádosti o úvěr samy o sobě jsou) nelze posoudit schopnost žalovaného splácet zápůjčku a uvedené postačuje pro posouzení úvěrové smlouvy jako neplatné. Pokud jde o navýšení úvěrového rámce na 180 000 Kč, pak má soud za prokázané, že žalobkyně ani v tomto případě nevyhodnotila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ust. § 86 odst. 2 z. s. ú.; žalobkyně sice prokazatelně vycházela z výpisů z běžného účtu žalovaného, údaje tam uvedené však hodnotila zcela účelově a tendenčně – jestliže žalobkyně brala jako relevantní příjem žalovaného v podstatě veškeré kladné transakce na účtu žalovaného (což vyplývá z provedeného dokazování), pak měla rovněž vycházet, pokud jde o výdaje, z celkových záporných transakcí na tomto účtu, nikoliv z kombinace celkových kladných transakcí a „odhadnutých“ výdajů dle údajů vyplněných žalovaným a obecných statistických údajů, neboť takovým postupem došlo k podstatnému zkreslení skutečné socio-ekonomické situace žalovaného (což je opět patrné z provedeného dokazování, kdy celkové měsíční příjmy na účtu žalovaného zpravidla dosahovaly stejné částky jako jeho celkové výdaje). Nadto ani příjmy žalovaného dle předložených výpisů z účtu nepovažuje soud za spolehlivě zjištěné – jak vyplynulo z provedeného dokazování, dle výpisů žalovanému nechodila na účet žádná pravidelná mzda/plat, kladné transakce spočívají v naprosté většině v přeposlání peněz na účet žalovaného z jiného účtu žalovaného, o jeho skutečném příjmu a jeho zdroji tedy tyto transakce ničeho nevypovídají, nadto žalobkyně minimálně v jednom případě do příjmu zahrnula i „vratku“ špatně uhrazeného nájemného. Za takové situace žalobkyně měla postupovat s větší péčí a měla zkoumat skutečný zdroj příjmu žalovaného, neboť je poměrně zásadní, zda zdrojem příjmů žalovaného bylo zaměstnání, či zda žalovaný působil jako tzv. osoba samostatně výdělečně činná, neboť u OSVČ by bylo zapotřebí zohlednit i výdaje na podnikání. K polemice žalobkyně ohledně trestněprávní odpovědnosti žalovaného soud doplňuje, že je toho názoru, že trvání na doložení uváděných příjmů a výdajů je povinností žalobkyně v rámci zkoumání úvěruschopnosti, neboť zákon (z. s. ú.) tuto povinnost ukládá přímo jí; teprve vyšlo-li by následně najevo, že doklady o výši výdajů byly padělané či nepravdivé, jednalo by se úmyslný klam ze strany dlužníka, přičemž teprve takové jednání dlužníka či jiných osob by teoreticky mohlo mít přesah i do trestněprávní roviny. S ohledem na vše výše uvedené tak jasně vyplývá, že cílem zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyní zjevně bylo pouze formálně dostát liteře zákona ukládající žalobkyni povinnost schopnost úvěruschopnost dlužníka zkoumat. Protože tak žalobkyně nedostála požadavku odborné péče při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, je úvěrová smlouva, vč. dodatku navyšující úvěrový rámec, neplatná (§ 87 odst. z. s. ú., § 580 a § 588 o. z.).

35. Z důvodu neplatnosti úvěrové smlouvy posoudil soud právní vztah mezi účastníky jako vztah z bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.). Žalovaný je povinen bezdůvodné obohacení odpovídající dočasně poskytnutým prostředkům vydat žalobkyni (§ 2991 odst. 1 o. z.), soud mu tak uložil, aby zaplatil žalobkyni částku 158 678,48 Kč (tj. čerpaná částka úvěru ve výši 715 406,11 Kč mínus celkové úhrady žalovaným ve výši 556 727,63 Kč) s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení (vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb, Anonymizováno, ).

36. Ve zbytku soud žalobu zamítl, když v tomto rozsahu převyšuje bezdůvodné obohacení žalované (výrok II.).

37. Pro úplnost soud uvádí, že neprováděl z důvodu nadbytečnosti následující důkazní návrhy: informace Českého statistického úřadu pro rok 2019 (č. l. 30-31); informace Českého statistického úřadu pro rok 2020 (č. l. 32); výpis transakcí od poskytovatele kreditní karty , Anonymizováno, spojené s úvěrovým účtem č. , č. účtu, , r.č. , č. účtu, ; obchodní podmínky (CEPR); 2 x sazebník poplatků (CEPR); stav dlužné jistiny a příslušenství (CEPR); příloha označená jako „historie“ (důkazní návrh vzala žalobkyně zpět); usnesení , Anonymizováno, , Anonymizováno, v, Anonymizováno, , Anonymizováno, č. j. , spisová značka, z , datum, (CEPR; důkazní návrh vzala žalobkyně zpět), nové CBCB Informace na č. l. 96-98; nový výpis CRIF č. l. 126-129.

38. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 826,97 Kč, přičemž tato částka představuje 52,78 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 76,39 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 23,61 %, přičemž soud při výpočtu zohlednil veškeré žalobou uplatněné nároky, vč. příslušenství, obdobně např. nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 2717/08, které pro účely výpočtu kapitalizoval ke dni vyhlášení rozhodnutí, tj. ke dni 29. 5. 2024). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 478 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 186 939,35 Kč sestávající z částky 8 580 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 27. 3. 2024 náhrada 1 872,20 Kč za 183 ujetých km v částce 1 472,20 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,4 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 7 852,36 Kč.