36 C 83/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Plachou Nekolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného, Anonymizováno o zaplacení 17 444 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 444 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 476 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 658 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 1 410 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 868 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 24. 2. 2025 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 17 444 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem a provozovatelem dvou osobních automobilů, ke kterým nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

2. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ (dále jen „Vozidlo 1“), přičemž neměl k vozidlu od 17. 2. 2023 do 21. 12. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný však na výzvu nereagoval a nic neuhradil. Žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku za uvedené období ve výši 14 476 Kč s úrokem z prodlení od 24. 4. 2024 do zaplacení a dále poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

3. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ (dále jen „Vozidlo 2“), přičemž neměl k vozidlu od 30. 8. 2023 do 12. 9. 2023 a od 18. 3. 2024 do 16. 4. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doručila žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, žalovaný však na výzvy nereagoval a nic neuhradil. Žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku za uvedená období ve výši 658 Kč s úrokem z prodlení od 10. 7. 2024 do zaplacení a ve výši 1 410 Kč s úrokem z prodlení od 18. 9. 2024 a dále dvou poplatků spojených s uplatněním práva na uvedené příspěvky ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

4. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.

5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dle informací pojišťovny nebylo k Vozidlu 1 uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od 17. 2. 2023 do 21. 12. 2023. Dle údajů z registru vozidel byl v tomto období provozovatelem vozidla žalovaný. Dne 8. 2. 2024 žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 14 476 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 12. 2. 2024. Následně ve dnech 17. 5. 2024 a 14. 6. 2024 žalobkyně zasílala žalovanému upomínky k zaplacení příspěvku. Dne 12. 9. 2024 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku.

6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dle informací pojišťovny nebylo k Vozidlu 2 uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od 30. 8.2023 do 12. 9. 2023 a v období od 18. 3. 2024 do 16. 4. 2024. Dle údajů z registru vozidel byl v těchto obdobích provozovatelem vozidla žalovaný. Dne 25. 4. 2024 a dne 4. 7. 2024 žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě zákonných příspěvků za uvedená období ve výši 658 Kč, resp. 1 410 Kč, a nákladů na uplatnění ve výši 2x 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 29. 4. 2024, resp. dne 8. 7. 2024. Následně ve dnech 1. 8. 2024 a 26. 8. 2024, resp. ve dnech 25. 9. 2024 a 18. 10. 2024, žalobkyně zasílala žalovanému upomínky k zaplacení příspěvku. Dne 28. 11. 2024 a dne 24. 1. 2025 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní upomínky.

7. V období do 31. 3. 2024 byla účinná tato právní úprava:

8. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. V období od 1. 4. 2024 je účinná tato právní úprava:

15. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

16. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

17. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

18. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

20. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

21. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel výše uvedených vozidel s tím, že v předmětných obdobích nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Bylo na žalovaném, aby případně tyto skutečnosti zpochybnil a prokázal opak. Za dobu, kdy k vozidlům zapsaným v registru vozidel nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako provozovatel vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.). Výše příspěvku se určí vynásobením počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. V daném případě se jedná o osobní automobily s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s denní sazbou 47 Kč. Počet dní bez pojištění činí za shora uvedené období u Vozidla 1 celkem 308 dní, základ příspěvku tedy činí 14 476 Kč. Počet dní bez pojištění činí za shora uvedené období u Vozidla 2 celkem 14 dní, resp. 30 dní, základ příspěvku tedy činí 658 Kč, resp. 1 410 Kč. Žalobkyně má také právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.), výše těchto nákladů činí 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků výzvami ze dne 8. 2. 2024, 25. 4. 2024 a 4. 7. 2024, ve kterých žalovaného vyzvala k zaplacení do 60 dnů. Výzvy byly žalovanému doručeny dne 12. 2. 2024, 29. 4. 2024 a 8. 7. 2024, příspěvek za Vozidlo 1 tak byl splatný do 12. 4. 2024 a příspěvek za Vozidlo 2 do 28. 6. 2024, resp. do 6. 9. 2024. Následující dny se žalovaný dostal do prodlení s placením a vznikla mu proto povinnost uhradit žalobkyni také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně úrok z prodlení požadovala až od 24. 4. 2024, resp. od 10. 7. 2024 a od 18. 9. 2024. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal dlužnou částku s požadovaným úrokem z prodlení, když návrh žalobkyně soud překročit nemůže.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 868 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 444 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, sepis žaloby) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v částce 100 Kč za předžalobní výzvu, kterou zaslala žalované sama žalobkyně. Další výzva zástupce žalobkyně pak byla neúčelným právním úkonem, za který žalobkyni náhrada nákladů řízení nenáleží.

23. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.

24. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu nebo prostřednictvím exekuce.