37 C 119/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Ondřejem Šafránkem ve věci manželky: ; celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manželky a; manžela: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne 25. 7. 2015 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala u zdejšího soudu dne 24. 1. 2023 návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že mezi ní a manželem došlo k citovému a vztahovému odcizení, jež způsobilo to, že si manžel našel jinou partnerku. Manžel se k návrhu připojil vyjádřením učiněným na ústním jednání ve věci dne 19. 4. 2023. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 25. 7. 2015 před stát. instituce. Šlo o manželčino první manželství, manžel byl ženatý rovněž poprvé. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky. Jejich poslední společné bydliště bylo v obec. Účastníci při své výpovědi potvrdili skutečnosti uvedené v návrhu, na situaci se nic nezměnilo. V současné době žijí odděleně a nechtějí se k sobě vrátit. Z manželství se narodil nezletilý jméno. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jenž nabyl právní moci 6. 3. 2023, byla schválena dohoda manželů o úpravě péče a výživy o nezletilého jméno celé jméno manžela v době před a po rozvodu. Manželé se nedohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu způsobem, jakým to předpokládá zákonná úprava tzv.„ nesporného rozvodu“ (§ 757 odst. 1 písm. c) a odst. 2 občanského zákoníku). Soud tedy postupoval tak, aby zjistil, zda je manželství účastníků rozvráceno a z jakých příčin. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za prokázané (shodnými účastnickými výslechy), že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje citové a partnerské odcizení, zásadní a nepřekonatelný nesoulad v pohledu na trávení společného času a vedení rodinného společenství. Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 60 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, pokud je v občanském průkazu uveden rodinný stav. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.