Okresní soud v Ústí nad Labem · Rozsudek

37 C 350/2025

č. j. 37 C 350/2025-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-11-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSUL:2025:37.C.350.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci se výslovně shodli na rozvodu a potvrdili hluboké a trvalé rozvrácení vztahu. Soud zjistil, že soužití je nenapravitelně rozvráceno z důvodu citového odcizení, nesouladu v plánu budoucnosti a správě společných financí. Rozvod byl prokázán jako nevyhnutelný, protože nelze očekávat obnovení manželského vztahu. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, přičemž náhradu nákladů řízení zamítl.

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Ondřejem Šafránkem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu adresa – město, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala u zdejšího soudu dne datum návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že vzájemné vztahy manželů vymizely z důvodu rodinné tragédie. Nyní již společně nehospodaří a každý si našli vlastní nájemní byt. Manžel se k návrhu připojil a s rozvodem souhlasil. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městského obvodu adresa – město. Šlo o první manželství obou manželů. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky. Jejich poslední společné bydliště bylo v adresa. Účastníci při své výpovědi potvrdili skutečnosti uvedené v návrhu a vyjádření k návrhu, na situaci se nic nezměnilo. V současné době žijí odděleně a nechtějí se k sobě vrátit. Z manželství se narodilo jedno dítě, které v době rozvodu již zemřelo. Manželé se nedohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu způsobem, jakým to předpokládá zákonná úprava tzv. „nesporného rozvodu“ [§ 757 odst. 1 písm. c) a odst. 2 občanského zákoníku]. Soud tedy postupoval tak, aby zjistil, zda je manželství účastníků rozvráceno a z jakých příčin. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za prokázané (shodnými účastnickými výslechy), že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje citové a partnerské odcizení, zásadní a nepřekonatelný nesoulad v pohledu na trávení společného času, budoucnost, správu rodinných financí a vedení rodinného společenství. Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku je odvolání přípustné, a to do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku prostřednictvím soudu zdejšího ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem. Kdo se práva na podání odvolání vzdal, nemůže odvolání úspěšně podat. Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 60 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, pokud je v občanském průkazu uveden rodinný stav. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.