37 C 363/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Ondřejem Šafránkem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , advokátem sídlem Adresa zainteresované osoby 1/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 2/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 2/0 bytem Adresa zainteresované osoby 2/0 , advokátkou sídlem Adresa zainteresované osoby 3/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 2/0, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala u zdejšího soudu dne , datum, návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že vzájemné vztahy manželů se začaly od konce roku , Anonymizováno, vyostřovat z důvodu velmi častého trávení času manžela mimo domov.Manžel se k návrhu připojil a s rozvodem souhlasil.Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, .Šlo o první manželství obou manželů.Oba účastníci jsou státní příslušníci České republikyJejich poslední společné bydliště bylo ve , adresa, .Účastníci při své výpovědi potvrdili skutečnosti uvedené v návrhu a vyjádření k návrhu, na situaci se nic nezměnilo. V současné době žijí odděleně a nechtějí se k sobě vrátit.Z manželství se narodily , Anonymizováno, . Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Manželé se nedohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu způsobem, jakým to předpokládá zákonná úprava tzv. „nesporného rozvodu“ [§ 757 odst. 1 písm. c) a odst. 2 občanského zákoníku]. Soud tedy postupoval tak, aby zjistil, zda je manželství účastníků rozvráceno a z jakých příčin.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za prokázané (shodnými účastnickými výslechy), že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Za příčinu rozvratu manželství soud považuje citové a partnerské odcizení, zásadní a nepřekonatelný nesoulad v pohledu na trávení společného času, budoucnost, správu rodinných financí a vedení rodinného společenství.Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.