37 C 492/2023
č. j. 37 C 492/2023-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Ústí nad Labem rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci prokázali hluboké a trvalé rozvrácení vztahu, které nelze očekávat obnovit. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, které stanoví podmínky pro rozvod v případě nespolupráce manželů. Bylo prokázáno, že manželé již dlouhodobě žijí odděleně a nechtějí se k sobě vrátit, což potvrzují jejich výpovědi. Soud rozhodl o rozvodu, protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, a náhradu nákladů řízení zamítl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Ondřejem Šafránkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela rozvodu manželství
I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem Chabařovice, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala u zdejšího soudu dne datum návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že mezi ní a manželem došlo k citovému a vztahovému odcizení, jež způsobila skutečnost, že si manžel našel jinou partnerku. Manželé spolu již nežijí ve společné domácnosti. Z manželství vzešla nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození. Manžel se k návrhu připojil vyjádřením ze dne datum a s rozvodem souhlasil. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. V případě obou manželů šlo o první manželství. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky Jejich poslední společné bydliště bylo v obec. Účastníci při své výpovědi potvrdili skutečnosti uvedené v návrhu a vyjádření k návrhu, na situaci se nic nezměnilo. V současné době žijí odděleně a nechtějí se k sobě vrátit. Z manželství se narodila dne datum nezletilá jméno celé jméno manželky O úpravě péče a výživy ve vztahu k ní po dobu po rozvodu soud zdejší soud schválil dohodu manželů, a to rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací (právní moc dne datum). Manželé se nedohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu způsobem, jakým to předpokládá zákonná úprava tzv.„ nesporného rozvodu“ (§ 757 odst. 1 písm. c) a odst. 2 občanského zákoníku). Soud tedy postupoval tak, aby zjistil, zda je manželství účastníků rozvráceno a z jakých příčin. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za prokázané (shodnými účastnickými výslechy), že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Anonymizovaný odstavec. Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 60 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, pokud je v občanském průkazu uveden rodinný stav. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.